Ухвала суду № 82373018, 11.06.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1573/17

Провадж.№ 2-з/481/3/2019

УХВАЛА

/про відмову у забезпеченні позову/

11 червня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,, його представника адвоката Бібіка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

у провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Представник позивача адвокат Істоміна К.В. подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просить суд задовольнити таку заяву та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням чи користуванням земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 6,38 га, цільове призначення якої – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, а саме обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані із доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді. Причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Істоміна К.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, у телефонному режимі повідомила, що з технічних причин не може з`явитися до суду, відтак просила розгляд справи відкласти.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бібік М.В. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечили, пояснивши, що подана заява не може бути задоволена, оскільки її вимоги, це по суті позовні вимоги і підлягають вирішенню під час розгляду справи.

За таких обставин суд постановив провести розгляд заяви про забезпечення позову за фактичної явки сторін на підставі поданих доказів.

Заслухавши думку відповідача та його представника, проаналізувавши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вимоги вищевикладених норм ЦПК України та зважаючи на те, що у своїй заяві представник позивача просить заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані із володінням чи користуванням земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 6,38 га, яка була предметом оспорюваного договору оренди, що є тотожним задоволенню заявлений позовних вимог позивача, так як відповідач ОСОБА_1 користується згаданою земельною ділянкою на правовій підставі (договорі оренди), який є предметом позову, тому в задодоволенні зави слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 13.06.2019 року.

Суддя І.І.Ціпивко