Вирок № 82373012, 12.06.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1234/15-к

Провадження 1-кп/480/9/19

ВИРОК

Іменем України

12 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ВойнарівськогоМ.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойко В.Д.,

прокурора Вільчака З.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Дорошенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №12015150260000087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Терновате Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з середньою освітою, працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_1 виник умисел на збут психотропних речовин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.04.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_1 домовився про збут психотропних речовин - метамфетаміну, з громадянином ОСОБА_3 в кількості 0,2 г, за ціною 50 гривень, за 0,1 грам, на загальну суму 100 гривень.

02.04.2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, отримавши від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 гривень, дістав заздалегідь приготовлений згорток з фольги, в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін, в кількості близько 0,2 г, який в подальшому поклав до поліетиленової обгортки від цигарок, та збув ОСОБА_3

Отже, враховуючи вищевикладене: 1) місце вчинення кримінального правопорушення - територія біля будинку АДРЕСА_1; 2) час вчинення кримінального правопорушення - 17 година 20 хвилин 02.04.2015 року; 3) спосіб вчинення кримінального правопорушення - збут психотропних речовин - метамфетаміну; 3) форма вини - умисна; 4) мотиви кримінального правопорушення - корисливі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України - незаконний збут психотропних речовин.

У даному кримінальному провадженні 11.06.2019 року між прокурором Вільчаком Захаром Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор Вільчак З.І. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.1 ст.307 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережено визнати вину в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно вимогам ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, прокурор Вільчак З.І. та обвинувачений ОСОБА_1 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор Вільчак З.І. в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_1 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник Дорошенко М.В. також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_1 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Однак, в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_1 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення (злочин) обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме: за ч.1 ст.307 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно вимогам ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є:

- Поліетиленовий пакет в якому медичний шприц з рідиною прозорого кольору та фрагментом туалетного паперу сірого кольору; поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому метамфетамін вагою 0,0089 г, який добровільно виданий 02.04.2015 року ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупівлі, упакований у поліетиленовий прозорий пакет № 1; поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому метамфетамін вагою 0,0041 г, який добровільно виданий 29.04.2015 року року ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупівлі, упакований у поліетиленовий прозорий пакет №2.

Зазначені речові докази здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. На підставі ст.100 КПК України зазначені речові докази слід знищити.

- Поліетиленовий пакет, в якому містяться грошові кошти у сумі 120 гривень купюри номіналом 50 гривень КЧ 1087328, 20 гривень КЯ 2695768, КТ 7788945, номіналом 10 гривень МЖ 5319789, ЕШ 6006079, ЗЯ 2309224.

Вказані кошти повернуто в Миколаївський РВ для проведення подальших оперативних заходів. На підставі ст.100 КПК України зазначені речові докази слід вважати повернутими за належністю Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

- Поліетиленовий пакет в якому грошові кошти в сумі 1381 грн 00 коп купюрами різного номіналу.

Вказані кошти належать ОСОБА_1 та знаходяться на депозитному рахунку Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області;

- Мобільний телефон марки LG 0168 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон яких-небудь ушкоджень не має.

- Шліфувальна машинка сірого кольору марки «Буран» УІІІМ 05150, на момент огляду маються сліди потертостей та подряпини різного розміру та форми;

- Дрель марки «Макіта», на момент огляду знаходилася в потертому та подряпаному стані в пластмасовому контейнері зеленого кольору;

- Фен електричний ручний сірого кольору марки ФС 2000, який знаходиться в пластмасовому контейнері чорного кольору;

- WIFI роутер чорного кольору марки DIR-320, на якому маються написи PIN 35120865 MAC ID 001В1132Е5В2;

- Степлер монтажний чорного кольору з сріблястими вставками марки Fasten, серійний номер 18931, упакований в пластмасовий контейнер зеленого кольору;

- Пістолет гарячого повітря зеленого кольору марки ЗФ 2000, на момент огляду на ньому маються сліди потертостей та подряпини різною розміру та форми, пістолет знаходиться в пластмасовому контейнері зеленого кольору;

- Монітор марки Самсунг чорного кольору модель Т 200 HD код моделі LS20TDDSUV/EN, на момент огляду монітор яких-небудь ушкоджень не має, з задньої сторони панелі маються два електричні дроти для мережі живлення;

- Пара колонок марки AIWA чорного кольору серійний номер Е950721, на момент огляду на колонках маються сліди потертостей та різні подряпини;

- USB мишка білого кольору;

- Дві комп`ютерні клавіатури сірого та сіро-чорного кольорів;

- Системний блок комп`ютера в корпусі білого кольору;

- Принтер марки Canon МР 140;

- Мобільний телефон марки Нокіа 305;

- Сім карта мобільного оператора «Київстар»;

- Електрорубанок Einhell BEH-900;

- Зарядний пристрій марки «Торнадо»;

- Музичний центр марки АІША чорного кольору;

- Чотири банківських карти;

- Шліфувальна машинка марки Крафт.

Зазначені речові докази здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.05.2015 року на вказані речові докази (майно, належне ОСОБА_1 ) накладено арешт.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.05.2015 року, на майно, належне обвинуваченому ОСОБА_1 , слід скасувати, повернувши зазначене вище майно за належністю обвинуваченому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення хімічної експертизи №619 від 08.04.2015 року вартістю 369 грн 32 коп та хімічної експертизи №770 від 30.04.2015 року вартістю 691 грн 20 коп. Вказані витрати є підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого

ОСОБА_1 вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.06.2019 року, укладену у кримінальному провадженні №12015150260000087 між прокурором Вільчаком Захаром Івановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення хімічної експертизи №619 від 08.04.2015 року вартістю 369 грн 32 коп та хімічної експертизи №770 від 30.04.2015 року вартістю 691 грн 20 коп, а всього 1060 (одна тисяча шістдесят) грн 52 коп (Миколаївський НДЕКЦ МВС України р/р 31254295117675, Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25574110).

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет в якому медичний шприц з рідиною прозорого кольору та фрагментом туалетного паперу сірого кольору (квитанція №150-15); поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому метамфетамін вагою 0,0089 г, який добровільно виданий 02.04.2015 року ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупівлі, упакований у поліетиленовий прозорий пакет №1 та поліетиленовий пакет з паперовим згортком в якому метамфетамін вагою 0,0041 г, який добровільно виданий 29.04.2015 року року ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупівлі, упакований у поліетиленовий прозорий пакет №2 (квитанція №109-15), які здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Речові докази, а саме поліетиленовий пакет, в якому містяться грошові кошти у сумі 120 гривень купюри номіналом 50 гривень КЧ 1087328, 20 гривень КЯ 2695768, КТ 7788945, номіналом 10 гривень МЖ 5319789, ЕШ 6006079, ЗЯ 2309224, які повернуто в Миколаївський РВ для проведення подальших оперативних заходів - вважати повернутими за належністю Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.05.2015 року, на майно, належне обвинуваченому ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки LG 0168 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , шліфовальна машинка сірого кольору марки «Буран» УІІІМ 05150; дрель марки «Макіта», фен електричний ручний сірого кольору марки ФС 2000; WIFI роутер чорного кольору марки DIR-320, на якому маються написи PIN 35120865 MAC ID 001В1132Е5В2; степлер монтажний чорного кольору з сріблястими вставками марки Fasten, серійний номер 18931; пістолет гарячого повітря зеленого кольору марки ЗФ 2000; монітор марки Самсунг чорного кольору модель Т 200 HD код моделі LS20TDDSUV/EN, на момент огляду монітор яких-небудь ушкоджень не має, з задньої сторони панелі маються два електричні дроти для мережі живлення; пара колонок марки AIWA чорного кольору серійний номер Е950721; USB мишка білого кольору; дві комп`ютерні клавіатури сірого та сіро-чорного кольорів; системний блок комп`ютера в корпусі білого кольору; принтер марки Canon МР 140; мобільний телефон марки Нокіа 305; сім карта мобільного оператора «Київстар»; електрорубанок Einhell BEH-900; зарядний пристрій марки «Торнадо»; музичний центр марки АІША чорного кольору; чотири банківських карти; шліфувальна машинка марки Крафт; грошові кошти в сумі 1381 грн 00 коп - скасувати.

Грошові кошти в сумі 1381 грн 00 коп купюрами різного номіналу, які знаходяться на депозитному рахунку Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 .

Мобільний телефон марки LG 0168 в корпусі білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , шліфовальна машинка сірого кольору марки «Буран» УІІІМ 05150; дрель марки «Макіта», фен електричний ручний сірого кольору марки ФС 2000; WIFI роутер чорного кольору марки DIR-320, на якому маються написи PIN 35120865 MAC ID 001В1132Е5В2; степлер монтажний чорного кольору з сріблястими вставками марки Fasten, серійний номер 18931; пістолет гарячого повітря зеленого кольору марки ЗФ 2000; монітор марки Самсунг чорного кольору модель Т 200 HD код моделі LS20TDDSUV/EN, на момент огляду монітор яких-небудь ушкоджень не має, з задньої сторони панелі маються два електричні дроти для мережі живлення; пара колонок марки AIWA чорного кольору серійний номер Е950721; USB мишка білого кольору; дві комп`ютерні клавіатури сірого та сіро-чорного кольорів; системний блок комп`ютера в корпусі білого кольору; принтер марки Canon МР 140; мобільний телефон марки Нокіа 305; сім карта мобільного оператора «Київстар»; електрорубанок Einhell BEH-900; зарядний пристрій марки «Торнадо»; музичний центр марки АІША чорного кольору; чотири банківських карти; шліфувальна машинка марки Крафт, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області (квитанція №149-15) - повернути ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу,в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М.М.Войнарівський

12.06.2019