Рішення № 82372836, 12.06.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/642/19

Провадження № 2/486/362/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/642/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 10 березня 2016 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6587,60 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», викладеними на сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 14 березня 2019 року наявна заборгованість у розмірі 12506,52 гривень, яка складається з: 6226,03 гривень – заборгованість за кредитом, 1840,50 – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3286,56 гривень – заборгованість за пенею та комісією, а також відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди штраф – 1153,43 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12506,52 гривень та судові витрати.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року позовна заява залишена без руху.

26 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи /а. с. 40/.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі. Позовні вимоги спочатку визнала частково, а потім визнала повністю та погодилась в повному обсязі з сумою заборгованості, долучила до матеріалів справи копія рішення суду від 17 жовтня 2014 року про розірвання шлюбу.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 11 грудня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку /а.с. 5, 7-30, 48/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 жовтня 2014 року /а.с. 59/ шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано, після розірвання шлюбу відповідачу змінено прізвище на дошлюбне « ОСОБА_7 ».

Згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 10 березня 2016 року /а.с. 49/ ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором від 11 грудня 2008 року, уклали вказану угоду про реструктуризацію заборгованості, згідно якої зменшили розмір заборгованості, де в п. 1.3.3 зазначили розмір штрафу – 1153,43 гривень, який остання повинна сплатити банку.

Як вбачається з копії статуту АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 36 зв.-37/ згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Своїм підписом у заяві відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між нею та Банком кредитний договір.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг та Тарифів Банку при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, а саме в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 14 березня 2019 року складає 12506,52 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом - 6226,03 гривень

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 1840,50 гривень;

- заборгованість за комісією – 3286,56 гривень;

- штраф – 1153,43 гривень /а. с. 4/.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору 1921 грн., тобто 960,50 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 960,50 грн. - поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маріївка Доманівського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором - Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10 березня 2016 року в розмірі 12506,52 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот шість гривень п`ятдесят дві копійки), з яких:

- заборгованість за кредитом - 6226,03 гривень (шість тисяч двісті двадцять шість гривень три копійки);

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 1840,50 гривень (одна тисяча вісімсот сорок гривень п`ятдесят копійок);

- заборгованість за комісією – 3286,56 гривень (три тисячі двісті вісімдесят шість гривень п`ятдесят шість копійок);

- штраф – 1153,43 гривень (одна тисяча сто п`ятдесят три гривні сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маріївка Доманівського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299),судовий збір в розмірі 960,50 гривень (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Зобов`язати відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) половину сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. на користь держави (р/р 31219206014010, код банку 899998, код 37753202) за платіжним дорученням №PROM2BGGVF від 22 березня 2019 року в сумі 960,50 гривень (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова