Ухвала суду № 82372696, 11.06.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

11.06.2019

Справа № 482/821/19

Номер провадження 6/482/28/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., за участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нова Одеса заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, в якій просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-1001/2008.

03.06.2019 року на адресу суду через канцелярію надійшла уточнена заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», подана та підписана його представником Хоменко О.В., про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, в якій просить замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 , уточнивши номер цивільної справи 2-1055/08.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.07.2008 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-1055/2008, яким задоволено вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 014/08-112/3013 та стягнення по ньому заборгованості.

27.10.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/47 від 27.10.2017 року.

27.10.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №КП -27102017, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/08-112/3013, і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло прав кредиторів включно і до ОСОБА_1 за вказаним договором.

У звязку з цим представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просив замінити сторону у виконавчому листі по справі № 2-1055/2008, а саме стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили про день і час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25.07.2008 року у цивільній справі № 2-1055/2008, позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 014/08-112/3013 та стягнення по ньому заборгованості, - задоволено.

По справі виданий виконавчий лист, який 13.01.2010 року було направлено на виконання до ДВС.

Ухвалою від 05.02.2010 року головним державним виконавцем Новоодеського ВДВС було відкрито виконавче провадження ( ВП № 17182840), боржник – ОСОБА_1 .

З матеріалів цивільної справи № 2-1055/2008 вбачається, що виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа від 22.09.2008 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості в сумі 17191,86 грн. завершено 16.03.2010 року на підставі п.5 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: неможливістю встановити місцезнаходження боржника.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.07.2014 року заяву ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1055/2008 року за позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення по ньому заборгованості, задоволено, ухвалено видати заявнику ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” дублікат виконавчого документу – виконавчого листа №2-1055/08 від 22.09.2008 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції -18502,53 грн. заборгованості по кредитному договору №014/08-112/3013 від 22.02.2006 року та 215,02 грн. судових витрат, а всього 18717,55 гривень, на боржницю ОСОБА_1 , визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання даного виконавчого листа №2-1055/08 від 22.09.2008 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції -18502,53 грн. заборгованості по кредитному договору №014/08-112/3013 від 22.02.2006 року та 215,02 грн. судових витрат, а всього 18717,55 гривень на боржницю ОСОБА_1 , поновити стягувачу ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” пропущений ним строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1055/08 від 22.09.2008 року, виданого Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції -18502,53 грн. заборгованості по кредитному договору №014/08-112/3013 від 22.02.2006 року та 215,02 грн. судових витрат, а всього 18717,55 гривень на боржницю ОСОБА_1 .

Копія ухвали суду від 24.07.2014 року була направлена сторонам (вих. 2745.2746 від 29.07.2014 року).

За інформацією ДВС від 03.06.2019 року, наданою на запит суду, за даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, виконавчий документ №2-1055/08, де боржником є ОСОБА_1 , було повернуто стягувачу 23.12.2015 року на підставі п.2 ст.47 ЗУ «про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення ) та більше на виконання до відділу не надходив.

27.10.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/47 від 27.10.2017 року.

27.10.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №КП -27102017, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/08-112/3013, ТОВ «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 по кредитному договору №014/08-112/3013.

У звязку з цим представник ТОВ «Кредит-Капітал» просив замінити сторону у виконавчому листі по справі № 2-1055/2008, а саме стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони її правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 2-1055/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 014/08-112/3013 та стягнення по ньому заборгованості,із Публічного акціонерного товариства

«Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м.Львів, а/с №45, 79000), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Демінська