Ухвала суду № 82372620, 06.06.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"06" червня 2019 р. Справа № 489/2849/19

Провадження №2/489/1590/19

УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житлобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

06 червня 2019 року Ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначено до судового розгляду.

З урахуванням підстав звернення позивача з даною позовною заявою до суду, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача накази про прийняття та звільнення позивача з посади виконуючого обов`язків директора Державного підприємства «Житлобуд»; довідку про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та іншим обов`язковим платежам ОСОБА_1 ; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного підприємства «Житлобуд»:

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язків директора Державного підприємства «Житлобуд» від 21.07.2016;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язків директора Державного підприємства «Житлобуд» від 04.02.2019;

- довідку про наявність чи відсутність заборгованості по заробітній платі та іншим обов`язковим платежам, які належні до виплати ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у судове засідання, яке призначене на 01 серпня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 414), у строк – до часу судового засідання.

Копію ухвали направити до Державного підприємства «Житлобуд» - для виконання.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева