Ухвала суду № 82372448, 10.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4135/19

Провадження № 2-о/487/114/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва, Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту неналежної реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали заяви приходжу до наступного

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

За такого, встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що заявник є власником житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В процесі оформлення субсидії ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за вказаною адресою, було відмовлено у призначенні субсидії з посиланням на те, що за вказаною адресою також зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник просить встановити, факт реєстрації даної особи з порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»:

реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

зняття з реєстрації - внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено підстави зняття особи з реєстрації місяця проживання.

За такого, ст. ст. 3, 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання у цьому будинку.

Таким чином між сторонами вбачається спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Одночасно, з обставин викладених у заяві, вбачається, що заявницею оспорюється правомірність дій уповноважених осіб Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, щодо реєстрації за адресою належного їй будинку – ОСОБА_4 ..

Разом з тим, спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень, щодо оскарження їх дій підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 слід відмовити, роз`яснивши заявнику, її вправо звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-261,315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про встановлення факту що має юридичне значення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Притуляк