Рішення № 82372175, 13.06.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1479/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"13" червня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача - Баранової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

в квітні 2019 року Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (далі - АТ Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 1 935 грн. 30 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом АТ «Миколаївобленерго», яке надає їй послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Споживач отримувала ці послуги та користувалася ними.

Контролерами АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено:

- 08.09.2017 року самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника відкритою електропроводкою без порушення схеми обліку (складений акт про порушення № S7543),

- 06.10.2017 року самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника відкритою електропроводкою з порушення схеми обліку (складений акт про порушення № S9284), внаслідок чого використана електроенергія не враховувалася належним чином та не оплачувалася.

В результаті порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року (чинних на час виявлення порушень), позивачу були завдані збитки в загальному розмірі 1 935 грн. 30 коп.

Оскільки обумовлена сума не була відшкодована відповідачем добровільно, зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Надала пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі відкритого на її ім`я особового рахунку № НОМЕР_1 та договору про користування електричною енергією від 08.07.2016 року є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідні послуги їй надає позивач.

Контролерами АТ «Миколаївобленерго» за вказаною адресою були виявлені факти самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника відкритою електропроводкою: 08.09.2017 року без порушенням схеми обліку, 06.10.2017 року з порушенням схеми обліку. Зазначені порушення можливо було виявити під час контрольного огляду приладу обліку.

Зазначені обставини підтверджуються актами про порушення № S7543 від 08.09.2017 року, за № S 9284 від 06.10.2017 року за підписами трьох контролерів, а також іншими доказами (а.с. 10-14, 18-22).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , безобліково споживаючи електроенергію, порушила вимоги п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року (чинних на час виявлення порушень), п.11 договору, в зв`язку з чим, відповідно до ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» зобов`язана відшкодувати збитки, завдані позивачу.

Порядок нарахування та розмір необлікованої електричної енергії визначається відповідно до вимог «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 з подальшими змінами та доповненнями (далі-Методика).

Вартість не облікованої електричної енергії розрахована відповідно до п.п. 3.3, 3.4, 3.7 Методики, становить: за актом про порушення № S7543 від 08.09.2017 року - 1 146 грн. 93 коп., за актом про порушення за № S 9284 від 06.10.2017 року - 788 грн. 37 коп. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

позовні вимоги Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393, вартість необлікованої електричної енергії в загальному розмірі 1 935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», місцезнаходження: місто Миколаїв, вулиця Громадянська, 40, ідентифікаційний код 23399393, судові витрати в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан