Ухвала суду № 82371990, 11.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 120/1284/19-а

Провадження 2-а/127/278/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.

секретаря судового засідання Крижанівського В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюка Олега Володимировича за участю третьої особи Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до заяви від 11.06.2019 р. суддя Король О.П. заявив самовідвід у цій справі.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Самовідвід мотивований тим, що головуючий – суддя Король О.П. висловив свою правову позицію щодо цієї справи в ухвалі від 22.05.2019р. про залишення позовної заяви без руху, а саме «Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення №22/2018, складений майором поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюком О.В. прийнятий судом і розглянутий по суті, за матеріалами справи винесена постанова. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП перевірено, зокрема, і питання повноважень (компетенції) на складання протоколу майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюка О.В. Про відсутність компетенції на складання протоколу у ОСОБА_2 відсутнє посилання в постанові суду від 13.11.2018 р., а справа закрита з інших підстав – за відсутності події і складу адміністративного правопорушення».

Позивач вважає такі висновки передчасними, про що повідомляє у заяві про усунення недоліків позовної заяви, що в подальшому може викликати сумніви у позивача щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року №2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого – судді Короля О.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюка Олега Володимировича за участю третьої особи Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними, – задовольнити.

Справу №120/1284/19-а передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя