Ухвала суду № 82371965, 12.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21314/13-ц

Провадження № 6/127/349/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши заяву Кредитної спілки «Злагода», подану її представником за довіреністю ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника КС «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №127/21314/13-ц за позовом Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.4 ст. 177 ЦПК України).

Але, подана заява вказаним вимогам не відповідає. В заяві не зазначено та не міститься жодних доказів по фактичним обставинам щодо втрати виконавчого листа та чи взагалі він був втрачений, а також обставин наявності у заявника права вимоги до боржника, при тому, що матеріали цивільної справи №127/21314/13-ц містять інформацію про звернення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 на примусове виконання до Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ (В.П.№ 42204386), а також про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні (ухвала суду від 08.05.2015 року) з підстав відступлення права вимоги новому кредитору.

Не містить подана заява зазначення доказів по наведеним у ній обставинам здійснення виїмки виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області у КС «Злагода» в межах кримінального провадження.

При цьому, суд звертає увагу заявника на положення ч. 3 ст. 165 КПК України щодо порядку вилучення речей (виїмки) посадовою особою під час здійснення заходів забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода», подану її представником за довіреністю ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_2 по цивільній справі №127/21314/13-ц - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: