Рішення № 82371155, 10.06.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2019 р.Справа № 922/277/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Казмерчук М.Т.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Половинка Б.М., довіреність від 28.02.2019 р.

розглянувши заяву позивача про стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 13406 від 31 травня 2019 року) у справі за позовом ФО П Левченко Олени Іванівни, м. Суми, до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво", м. Харків, про стягнення 228 039,55грн. здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно-апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/277/19

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 травня 2019 року у справі № 922/277/19 за позовом ФО П Левченко Олени Іванівни , м. Суми, до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво", м. Харків, про стягнення 228 039,55 грн. позовні вимоги задоволено частково.

27 травня 2019 року, за допомогою поштової установи, позивачем подано заяву (вх. № 13406 від 31 травня 2019 року) про стягнення на користь позивача понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу, про подання якої представником позивача зазначалось в засіданні суду. Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 17 100,00 грн.

05 червня 2019 року, ухвалою господарського суду Харківської області, призначено до розгляду вказану заяву на 06 червня 2019 року. 06 червня 2019 року, під час судового засідання по розгляду даної заяви представник відповідача заявив клопотання про оголошення перерви в у судовому засіданні в зв`язку із необхідністю ознайомитися зі змістом заяви позивача та можливістю скористатися положеннями ст. 129 ГПК України. Протокольною ухвалою суду від 06 червня 2019 року судом задоволено усне клопотання представника відповідача, оголошено перерву в судовому засіданні до 10 червня 2019 року, на підставі ст. 42, ч. 2 ст. 216 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно ст. 241 ГПК України, суд проводить судове засідання по розгляду заяви про судові витрати не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження заяви учасника справи. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, рішення у даній справі постановлено 21 травня 2019 року, а заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 27 травня 2019 року (за допомогою поштової установи). Таким чином, строк на розгляд заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу закінчується 06 червня 2019 року. Однак, суд вважає, що в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, розумний строк розгляду справи - це такий строк, який гарантує всім учасникам справи права на судовий захист, разом з цим, враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, через необхідність ознайомлення із заявою позивача, в зв`язку з її неотриманням відповідачем (ненаправленням позивачем примірнику даної заяви відповідачу) та виходячи з права відповідача, вноромовані п. 6 ст. 126 ГПК України, суд вважає що в даному випадку процесуального строку, визначеного ст.ст. 221, 244 ГПК України, недостатньо для повного та всебічного розгляду заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим, судом й було задоволено клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні до 10 червня 2019 року.

В призначене судове засідання з`явився представник відповідача, який подав до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката (вх. № 14045 від 10 червня 2019 року). Позивач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Розглянувши заяву позивача про стягнення понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 13406 від 31 травня 2019 року), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Як вбачається з договору № 1575-Р/18 про надання правової допомоги від 27 грудня 2018 року, укладеного між позивачем (клієнт) та адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем (адвокат), клієнт доручає і зобов`язується оплатити послуги адвоката, а адвокат сприяє клієнту у захисті його прав та законних інтересів щодо стягнення боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-виробництво" за надані послуги по договору № 20/К4 від 01 вересня 2018 року (п. 1.1 договору). В надання правничої допомоги, адвокат бере на себе наступні зобов`язання: провести аналіз чинного законодавства України та дослідити практику застосування відповідних норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта пов`язаних із застосуванням законодавства; провести аналіз наданих клієнтом документів, необхідних для виконання адвокатом умов цього договору; скласти необхідні документи; представляти права та законні інтересі в суді першої інстанції (п. 3.2 договору). Вартість послуг адвоката (надалі іменується "гонорар") складає: аналіз чинного законодавства України та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства - 4 000,00 грн. Аналіз документів по справі - 3 000,00 грн. Складання процесуальних документів - 5 000,00 грн. Представництво прав та законних інтересів клієнта в судовому засіданні до фактичного закінчення судового засідання - 1 000,00 грн. У вартість послуг враховано участь в 3-х судових засідання, тривалість яких не перевищує 3-х годин. В разі відкладення розгляду справи без проведення суддею судового засідання, вартість послуг складає - 400,00 грн. Клієнт повинен здійснити попередню оплату послуг адвоката в розмірі 100% від суми зазначеної у п. 7.1 договору. В разі надання правничої допомоги у святковий, вихідний чи не робочий час, сума гонорару подвоюється. В разі збільшення складності справи, сума гонорару підлягає збільшенню, про що між сторонами укладається додаток до цього договору. Клієнт в день підписання між сторонами акту повинен оплатити адвокату погоджені у цьому акті витрати, понесені адвокатом у зв`язку з виконанням цього договору в межах наступних сум: поштові витрати згідно фіскального чеку поштового відділення; фактично понесені витрати на оплату судового збору, комісій банку, а також інших обов`язкових платежів; інші витрати, порядок відшкодування яких обумовлюється у акті (п.п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 договору).

На виконання умов договору, позивачем, на підставі договору про надання правової допомоги № 1575-Р/18 від 27 грудня 2018 року, видано ордер серія СМ № 283 від 27 грудня 2018 року, на представлення інтересів позивача, зокрема, у всіх установах, підприємствах та організаціях України, адвокату Рижову С.Є.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2019 року між позивачем та адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем було складено акт приймання-передачі наданих послуг адвокатом по договору № 1575-Р/18 від 27 грудня 2018 року про надання правової допомоги, відповідно до якого позивачу було надано послуги адвоката на загальну суму 17 100,00 грн.

Як вбачається з квитанцій до прибуткового касового ордеру № 63 від 27 грудня 2018 року та № 14 від 20 травня 2019 року, позивачем було сплачено на користь адвоката Рижова С.Є. грошові кошти у сукупному розмірі 17 100,00 грн. на підставі договору № 1575-Р/18 від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім цього ч. 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Як зазначалося вище в даному додатковому рішенні, відповідач подав до суду клопотання (вх. № 14045 від 10 червня 2019 року) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до якого просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу адвоката на 17 100,00 грн. Вказане клопотання мотивоване неможливістю встановлення часу, витраченого на надання послуг та неможливістю встановлення обсягу наданих послуг; не співмірністю заявленого розміру витрат зі складністю справи; не співмірністю заявленого розміру витрат з ціною позову.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто, саме відповідач повинен довести неспівмірність заявлених позивачем витрат на оплату послуг адвоката.

Водночас, відповідачем не доведено неспівмірність витрат, які підлягають розподілу між сторонами, посилання відповідача на те, що неможливо визначити витрачений час та обсяг наданих послуг спростовується договором № 1575-Р/18 про надання правничої допомоги від 27 грудня 2018 року, яким встановлено обсяг послуг адвоката та їх ціну, а також протоколами судових засідань в яких відображено тривалість судових засідань, проведених при розгляді справи № 922/277/19. Посилання відповідача на те, що дана справа є справою незначної складності, є необґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та тим, що дану справу судом було вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Посилання відповідача на неспівмірність заявленого розміру витрат з ціною позову, також є необґрунтованим з огляду на те, що сума заявлених витрат на професійну правничу допомогу складає 7,5% від ціни позову.

Також, окремо суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, саме дії відповідача, як то подання до суду клопотання, в порядку ст. 81 ГПК України, відзиву на позовну заяву та заперечень з пропуском встановлених строків, й були підставами для відкладення розгляду справи, як наслідок - призначення судових засідань та явку представника позивача в них, і відповідно, зростанню витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які, зокрема, просить позивач стягнути з відповідача.

Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги недоведеність відповідачем неспівмірності витрат, та доведеність з боку позивача понесених витрат на послуги адвоката у розмірі 15 483,33 грн., а саме за: аналіз чинного законодавства України та дослідження практики застосування відповідних норм права з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства у розмірі 4 000,00 грн.; аналіз документів по справі у розмірі 3 000,00 грн.; складання процесуальних документів у розмірі 5 000,00 грн.; представництво прав та законних інтересів позивача в п`яти судових засіданнях (19 березня 2019 року, 01 квітня 2019 року, 22 квітня 2019 року, 06 травня 2019 року та 21 травня 2019 року), загальний час проведення яких складає 209 хв. (з урахуванням часу призначення справи до розгляду та фактичного закінчення судових засідань), суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача (вх. № 13406 від 31 травня 2019 року) та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво" на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 483,33 грн.

В решіт задоволення заяви позивача в частині покладення на відповідач витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 616,67 грн. суд відмовляє, як в необґрунтованій та недоведеній.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 2444 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-Виробництво" (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, код ЄДРПОУ 41810664) на користь фізичної особи-підприємця Левченко Олени Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 483,33 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 13 червня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко