Ухвала суду № 82371135, 12.06.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/257/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Лановецької міської ради (47402, вул. Незалежності, 34, м.Ланівці, Тернопільська область)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (80250, проспект Юності, 39, с.Павлів, Радехівський район, Львівська область)

про стягнення орендної плати та пені в сумі 2 619 643,84 грн.

За участю сторін, представників:

Позивача : уповноважений Іщук К.В.;

Відповідач : адвокат Сміхура В.Р.

Суть справи:

Лановецька міська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" про стягнення 2 619 643,84 грн., з яких : 1 840 066,84 грн. несплаченої орендної плати та 779 577 грн. пені.

Ухвалою суду від 24.04.2019 відкрито провадження у справі №921/257/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2019.

Ухвалою суду від 23.05.2019 підготовче зсідання відкладалося, з підстав викладених в у ній.

11.06.2019 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов №4 від 04.06.2019 (вх.№10241 від 11.06.2019).

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 12.06.2019 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

В підготовчому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" просив поновити строк на подання відзиву на позов, долучити поданий відзив №4 від 04.06.2019 до матеріалів справи та в задоволенні позову Лановецькій міській раді відмовити. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на залучення 03.06.2019 адвоката та отриманням ним 03.06.2019 копії позовної заяви.

Представник позивача, враховуючи відсутність у ТОВ "Радехівський цукор" поважних причин на пропуск процесуального строку, просив не брати до уваги поданий відзив на позов та в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку відмовити.

Розглянувши відзив на позов №4 від 04.06.2019 (вх.№10241 від 11.06.2019), заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Статтею 42 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 43 ГПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень (ч.3 ст.80 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1 ст.118 ГПК України) .

За загальним правилом заяви, скарги і документи,подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України)

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. (ч.2 ст. 178 ГПК України).

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу вищевказаних положень чинного процесуального законодавства вбачається, що поновленню підлягає лише той процесуальний строк, який встановлено законом, тоді як процесуальний строк, визначений судом може бути продовжено.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 24.04.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" було запропоновано до 17.05.2019 подати відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому та докази надіслання його примірника з додатками на адресу позивача. Зазначену ухвалу відповідачем отримано 26.04.2019, про що свідчить повернуте на адресу господарського суду поштове повідомлення №4602508254223 з відміткою про вручення ухвали від 24.04.2019. В той час відзив на позов надійшов на адресу суду 11.06.2019 (відправлено поштою 08.06.2019). Тобто не лише після встановленого судом для цього терміну, а і після проведення першого судового засідання, яке мало місце 23.05.2019.

До закінчення відповідного строку відповідач з клопотанням про продовження встановленого строку не звертався.

Як на підставу пропуску строку для подання відзиву та своїх доказів відповідач посилається на передання позовних матеріалів своєму представнику (адвокату Сміхуру В.Р.) лише 03.06.2019.

З цього приводу слід зазначити, що наведені обставини пов`язані із суб`єктивним ставленням відповідача до результатів розгляду справи і не можуть бути визнані судом як поважні. Окрім того, як вбачається із змісту ордера на надання ТОВ "Радехівський цукор" правової допомоги, договір між відповідачем та адвокатом Сміхурою В.Р. з цього приводу укладено ще 01.04.2019 року.

Отже, враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву та долучених до нього доказів слід відмовити.

Підстав для продовження пропущеного терміну з власної ініціативи суд також не вбачає.

В той час ухвалою суду від 23.05.2019, відповідачу було запропоновано до 10.06.2019 подати належним чином засвідчені копії (з чітким відбитком тексту) договору купівлі -продажу нерухомого майна від 29.12.2016 №1647, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Радехівський цукор". Завірену копію такого договору відповідачем направлено на адресу суду поштою 08.06.2019, а отримано судом 11.06.2019. З огляду на це вважає за можливе прийняти такий доказ до розгляду.

В підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представників сторін про надання ім можливості подати письмові пояснення по справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 13, 46, 119, 165, 177, 181-183, 222, 232, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" у прийнятті до розгляду відзиву на позовну заяву у справі №921/257/19, вих. №4 від 04.06.2019 (вх.№10241 від 11.06.2019), а також долучених до нього доказів (окрім завіреної копії договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29.12.2016) .

2. Відкласти підготовче засідання на 24 червня 2019 року до 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 – й поверх).

3. До 24.06.2019 сторонам подати суду пояснення щодо обставин справи та прийнятих до розгляду доказів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський