Ухвала суду № 82371127, 13.06.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"13" червня 2019 р.м. Харків Справа № 21/303-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 13626 від 04 червня 2019 року) про ухвалення додаткового рішення за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 25471 від 03 вересня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 13 березня 2009 року у справі № 21/303-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.02.2009 року у справі № 21/303-08, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Аргосинтез" 249 426,23 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15 963,26 грн., 3% річних в сумі 3 362,12 грн., витрати на державне мито в сумі 2 687,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду 13 березня 2009 року по справі № 21/303-08 господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

25 квітня 2013 року, ухвалою господарського суду Харківської області, замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2009 року у справі № 21/303-08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ.

03 вересня 2018 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ “Компанія “Ніко-Тайс” (вх.№ 25471) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року.

25 вересня 2018 року ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13.03.2009. Витрати на правничу допомогу в розмірі 2820,00 грн. залишено за ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс".

03 грудня 2018 року постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08 скасовано, справу № 21/303-08 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 25471 від 03 вересня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року було задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", через канцелярію суду 04.06.2019 за вх.№ 13626, надало клопотання про ухвалення додаткового рішення, згідно якого просить суд:

- стягнути з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати у розмірі 1762,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 по справі № 21/303-08;

- стягнути з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати у розмірі 1762,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 по справі № 21/303-08;

- стягнути з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн. згідно договору № 28-09-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.09.2018.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", в результаті подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року по справі № 21/303-08, понесло витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 1762,60 грн., сплачених відповідно до квитанції №0.0.1180118988.1 від 09.11.2018 року. Також, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" вказує, що в результаті подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2018 року по справі №21/303-08, воно понесло витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги, у розмірі 1762,00 грн., сплачених відповідно до квитанції №0.0.1261864822.1 від 08.02.2019 року. Окрім того, заявник зазначає, що ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на стадій апеляційного оскарження та перегляду справи в апеляційному порядку понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" понесло витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року по справі № 21/303-08, у розмірі 1762,60 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1180118988.1 від 09.11.2018. Також, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" понесло витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2018 року по справі №21/303-08, у розмірі 1762,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1261864822.1 від 08.02.2019. Окрім того, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на стадій апеляційного оскарження та перегляду справи в апеляційному порядку понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн. на підставі та у зв`язку із умовами договору №28-09-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28 вересня 2018 року та документами на їх обґрунтування (акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08.10.2018 на суму 1800,00 грн., квитанція № 0.0.1152544359.1 від 08.10.2018 на суму 1800,00 грн.).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, були віднесені на скаржника (ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс").

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08 скасовано, справу № 21/303-08 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2019 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 25471 від 03 вересня 2018 року) задоволено.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 344 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрат у розмірі 1762,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 по справі № 21/303-08, витрат у розмірі 1762,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 по справі № 21/303-08, та витрат на правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн. згідно договору № 28-09-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 234, 235, 244, 344 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 13626 від 04 червня 2019 року) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, ідентифікаційний код 35039424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати у розмірі 1762,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2018 по справі № 21/303-08, витрати у розмірі 1762,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 по справі № 21/303-08, та витрати на правничу допомогу у розмірі 1800,00 грн. згідно договору № 28-09-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.09.2018.

Видати наказ.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Додаткову ухвалу підписано 13.06.2019.

Суддя А.М. Буракова