Ухвала суду № 82371063, 13.06.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2019 Справа № 920/308/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/308/19

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455),

до відповідача: Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного

машинобудування "Насосенергомаш" (40011, м. Суми, площа

Привокзальна, 1, код 05785448),

про стягнення 1924 876 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Черненко Д.О. (адвокат),

від відповідачів – Скубира О.М. (адвокат),

УСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 1924876 грн. 66 коп., з яких: 1699 666 грн. 77 коп. – заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забрудених стічних вод, 162 115 грн. 99 коп. – пені, 13 427 грн. 77 коп. – 3% річних, 49 666 грн. 13 коп. – інфляційних нарахувань, а також просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем були перевищені гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, що є порушенням умов укладеного між сторонами договору від 31.12.2016 № 1, а також Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 (надалі – Правила № 596) з урахуванням рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 “Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 “Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми” (надалі – Правила № 539). Вищезазначені порушення, на думку позивача, є підставою для виставлення ним відповідачу рахунків на оплату, які відповідач повинен оплатити протягом 30 банківських днів.

01.04.2019 Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18.04.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву № 26-06/03502 від 18.04.2019, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог вважає, що стягнення з відповідача пені, 3% річних, інфляційних нарахувань та судового збору є такими, що не відповідають законодавству України, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім цього зазначає, що позивач для обгрунтування своїх позовних вимог посилається на нормативно-правові акти, які не були чинними в період існування правовідносин, які розглядаються у справі.

18.04.2019 представник відповідача подав до суду клопотання № 26-06/03500 від 18.04.2019 про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження по справі № 920/308/19 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі № 591/1519/15-а за позовом ПАТ “Укрхімпроект” до виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради про визнання незаконним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 “Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007р. № 596 “Про затвердження Правил приймання стічних вод в системі каналізації м. Суми”, визнання незаконними з моменту прийняття та скасування наказів КП “Міськводоканал” Сумської міської ради № 36 від 22.02.2012р. “Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в системі каналізації м. Суми на 2012 рік”, № 35 від 01.02.2013 року “Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2013 рік”, № 45 від 18.02.2014 року “Про затвердження нормативу плати за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Суми на 2014 рік”.

07.05.2019 представник позивача подав заперечення № 22/3334 від 06.05.2019 на клопотання про зупинення провадження по справі, в яких зазначає, що не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання про зупинення провадження у справі, суд відмовляє у його задоволенні.

07.05.2019 представник позивача подав до суду відповідь на відзив відповідача (№22/3433 від 06.05.2019).

Ухвалою суду від 10.05.2019 було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

29.05.2019 відповідачем подано до суду заперечення по справі № 26-06/04519 від 28.05.2019, в якому зазначає, що позовні вимоги не відповідають законодавству України, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представниками сторін в судовому засіданні було зазначено про подання всіх доказів у справі та подано спільну згоду про можливість розгляду справи по суті після закінчення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 13.06.2019 судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу.

13.06.2019 представник позивача та відповідача усно повідомили суд, що всі докази, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи по суті зібрані, та зазначила, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та перейти до розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання від 13.06.2019, судом з`ясовано всі питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого засідання, а тому з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача № 26-06/03500 від 18.04.2019 про зупинення провадження у справі – відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 920/308/19 до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць