Ухвала суду № 82370853, 12.06.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2019 Справа № 917/1031/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали скарги та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про відновлення пропущеного строку на подачу скарги про:

1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";

2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження"

по справі №917/1031/18

за позовною заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. О.Гончара, 55-а, м. Київ, 01601

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 3 080 000, 00 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКрАЗ" надійшла скарга та клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу скарги про: 1) визнання дій начальника Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області з передачі виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу №917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження";2) визнання дій начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо прийняття до виконання виконавчого провадження №58994566 з примусового виконання наказу 917/1031/18 від 28.03.2019 року виданого господарським судом Полтавської області такими, що не відповідають нормам ЗУ "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Статтею 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1-7 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У пункті 1 прохальної частини скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" заявлено клопотання про відновлення строку для подання скарги.

В обґрунтування причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою боржник посилається на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 21.05.2019 року, що підтверджується відміткою штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції поштового відділення і саме з цього моменту необхідно обраховувати процесуальні строки визначені ст. 341 ГПК України. Отже, на думку скаржника, його перше звернення до суду зі скаргою 29.05.2019 року, яка ухвалою від 04.06.2019 року була залишена судом без розгляду було в межах строку, визначеного 341 ГПК України. На підставі вищевикладеного скаржник просить суд поновити строки на подання скарги.

З огляду на викладене суд вважає поважними причини пропуску строку для звернення боржника до суду зі скаргою та задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" про відновлення строку для подання скарги.

Відповідно до приписів ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З урахуванням викладеного, скаргу необхідно прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та виконавчої служби.

Керуючись ст.ст.119, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" строк на подання скарги.

2. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АвтоКраз" до розгляду. Повідомити виконавчу службу про надходження скарги.

3. Розгляд скарги призначити на 24.06.19 року на 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1 зал судових засідань №40.

4. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області в строк до 24.06.2019 подати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 58994566.

6. Запропонувати стягувачу, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області та Автозаводському ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, в строк до 24.06.2019 року подати суду письмові пояснення (заперечення) на скаргу боржника.

7. Копії ухвали направити учасникам справи та виконавчій службі.

Ухвала підписана 12.06.2019 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.