Ухвала суду № 82370667, 13.06.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 червня 2019 року Справа № 912/1339/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Управління освіти Міської ради міста Кропивницького №1842/2-01-09 від 10.06.2019 по справі № 912/1339/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", 02081, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 17, офіс 10

до відповідача: Управління освіти Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика перспективна, буд. 41

про стягнення 2 419 421,56 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант", яка містить вимоги до Управління освіти Міської ради міста Кропивницького про стягнення 2 419 421,56 грн, з яких: 2 242 291,20 грн основної заборгованості, 156 040,88 грн пені, 7 988,81 грн інфляційних втрат, 13 100,67 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу від 23.01.2019 № 32 в частині своєчасного та повного розрахунку за спожитий газ.

Ухвалою від 22.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1339/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2019, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

10.06.2019 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" про відкладення засідання суду, мотивоване неможливістю явки в засідання суду 10.06.2019 у зв`язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

10.06.2019 суд розпочав підготовче засідання.

Відповідачем відзив на позов не подано, натомість подано клопотання № 1786/1-01-09 від 10.06.2019 про перенесення підготовчого засідання у зв`язку з наміром подати зустрічний позов по даній справі.

Ухвалою від 10.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/1339/19 на 30 днів, в підготовчому засіданні 10.06.2019 оголошено перерву до 16.07.2019 о 14:00 год.

При цьому, було враховано, що станом на дату проведення підготовчого засідання - 10.06.2019, строк для подання відповідачем відзиву на позов та для пред`явлення зустрічного позову не сплив, про що зазначено по змісту ухвали суду від 10.06.2019.

Окрім того, в підготовчому засіданні судом звернуто увагу присутнього представника відповідача на необхідність дотримання процесуальних строків, встановлених для вчинення відповідних дій.

12.06.2019 Управлінням освіти Міської ради міста Кропивницького подано через канцелярію суду зустрічну позовну заяву з вимогою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" здійснити перерахунок ціни за поставлений управлінню освіти газ в лютому 2019 року у відповідності до цін, визначених НАК "Нафтогаз України".

Частинами 1-6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, за приписами наведеної норми зустрічний позов подається у строк для подання відзиву. Наслідками пропуску такого строку є повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою господарського суду від 22.05.2019 про відкриття провадження у справі № 912/1339/19 встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи (а.с. 50), ухвала господарського суду від 22.05.2019 про відкриття провадження у справі № 912/1339/19 отримана Управлінням освіти міської ради міста Кропивницького 27.05.2019.

З огляду на викладене, останній день для подання зустрічного позову у даній справі є 11.06.2019, який є робочим днем (вівторок) та який є крайньою датою пред`явлення відповідачем зустрічного позову.

Проте, як вже встановлено вище, відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою до господарського суду 12.06.2019 (дата здачі наручно до канцелярії суду), тобто з порушенням строку для пред`явлення зустрічного позову.

При цьому, у зустрічному позові Управління освіти міської ради міста Кропивницького не повідомляє суд про іншу дату фактичного отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, не просить суд поновити строк на подання зустрічного позову, як і не наводить жодних причин щодо пропуску такого строку. Також відповідачем не подано окремих заяв про продовження/поновлення процесуального строку, в порядку та строки, передбачені ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

З підстав викладеного, зустрічна позовна заява Управління освіти Міської ради міста Кропивницького від 10.06.2019 №1842/2-01-09 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу, що зустрічна позовна заява від 10.06.2019 подана без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Повернення зустрічного позову не позбавляє право заявника подати окремий позов в загальному порядку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Управління освіти Міської ради міста Кропивницького №1842/0-01-09 від 10.06.2019 повернути заявнику разом з додатками, в тому числі платіжне доручення №495 від 07.06.2019 про сплату 1 921,00 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в установленому законом порядку.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Гарант" за адресою: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 17, офіс 10 та на адресу представника позивача - адвокату Поцелову А.О. за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 120, офіс. 602; Управлінню освіти Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41.

Ухвалу підписано 13.06.2019.

Суддя В.В.Тимошевська