
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"13" червня 2019 р. Справа № 911/3883/16
за позовною заявою Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам"
до 1) ОСОБА_1 , м. Біла Церква
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс», м. Біла Церква
3) Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича , м. Київ
4) Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська», м. Київ
про визнання недійсними договорів, визнання недійсними результатів аукціону, витребування майна та визнання на нього права власності, скасування запису про реєстрацію права власності
Суддя Лопатін А.В.
в межах провадження у справі № 911/3883/16 про банкрутство.
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3883/16 за заявою боржника Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам", звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв`язку з недостатністю активів боржника для повного задоволення кредиторських вимог, у порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою господарського суду Київської області від 14.12.2016 р. визнано банкрутом ПАТ Науково-виробничої фірми "Ферокерам" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Шкабрія Михайла Петровича, зобов`язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи ліквідатора - звіт та ліквідаційний баланс.
06.07.2019 р. Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович в інтересах Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс», Голови комісії з припинення Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" Шкабрія Михайла Петровича та Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.08.2016 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством Науково-виробничої фірми "Ферокерам" та ОСОБА_1 ; визнання недійсним договору про проведення відкритих торгів у формі аукціону з реалізації майна Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" від 26.04.2016 р. № 26-04/16, укладеного між Публічним акціонерним товариством Науково-виробничої фірми "Ферокерам" та Товарною біржею «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська»; визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам", оформлених протоколом № 1 від 26.07.2016 р.; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» нежитлової будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 95-б, визнання права власності на таке майно за Публічним акціонерним товариством Науково-виробничої фірми "Ферокерам"; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ленд Будсервіс» на майно - нежитлової будівлі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 95-б.
Ухвалою суду від 12.06.2019 р. позовну заяву Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, подану в інтересах Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" від 06.06.2019 р. (вх. № 1500/19 від 07.06.2019 р.) про визнання недійсними договорів, визнання недійсними результатів аукціону, витребування майна та визнання на нього права власності, скасування запису про реєстрацію права власності в межах провадження у справі № 911/3883/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Науково-виробничої фірми "Ферокерам" залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.
Поряд з зазначеним, до матеріалів вищенаведеної позовної заяви, крім іншого, долучено заяву про забезпечення позову, якою позивач просить вжити заходів до забезпечення вищевказаного позову, накласти арешт шляхом заборони відчуження на нерухоме майно: нежитлова будівля за адресою: Київська область , м . Біла Церква, бул. Олександрійський , 95-б . Номер запису про право власності 16320913, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 876684632103. Дану заяву зареєстровано в базі комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» - 12.06.2019 р.
Судом встановлено, що частиною першою статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;
7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
Проаналізувавши прохальну частину заяви позивача про забезпечення позову, суд вважає за доцільне зобов`язати останнього подати письмові пояснення щодо визначеного ним способу забезпечення позову, а саме: який саме захід «накладення арешту на майно» або «заборона відчуження відповідним особам майна» ним визначено для ефективного забезпечення в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду у даній справі.
Окрім наведеного, позивач в обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову посилається на те, що нерухоме майно: нежитлова будівля за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський , 95-б було неодноразово відчужено.
Проаналізувавши наведене, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати письмові обґрунтування та докази вчинення власником вказаного майна - ТОВ «Ленд Будсервіс» будь-яких дій спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави відносно майна, що є предметом спору), що у майбутньому, у разі задоволення позовних вимог, може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, що в свою чергу порушить права позивача.
Частиною третьою статті 140 ГПК України встановлено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
Згідно з приписами частини четвертої зазначеної вище статті ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Розгляд заяви позивача про забезпечення позову призначити на "26" червня 2019 року о 12 год. 30 хв.
2. Зобов`язати позивача подати до суду у строк до 25.06.2019 р.:
- письмові пояснення щодо визначеного способу забезпечення позову, а саме: який саме захід «накладення арешту на майно» або «заборона відчуження відповідним особам майна» позивачем визначено для ефективного забезпечення в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог, виконання рішення суду у даній справі;
- письмові обґрунтування та докази вчинення власником, станом на сьогодні, вказаного майна - ТОВ «Ленд Будсервіс» будь-яких дій спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави відносно майна, що є предметом спору), що у майбутньому, у разі задоволення позовних вимог, може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, що в свою чергу порушить права позивача.
3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення - в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
5. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
6. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Дата підписання: 13.06.2019 р.
Суддя А.В. Лопатін
Судове рішення № 82370291, Господарський суд Київської області було прийнято 13.06.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/3883/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: