Ухвала суду № 82370274, 06.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача, продовження строку

та відкладення підготовчого засідання

06.06.2019Справа № 910/3140/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс";

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3 ;

4) ОСОБА_7 ;

5) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сотнікової Тетяни Олександрівни;

6) Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіної Тетяни Яківни

про визнання права власності на корпоративну частку, визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, скасування реєстраційних записів, зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Лупейко О.В., ордер № 057485 від 06.06.19 ;

від відповідача-1: Агапов О.В., ордер № 407254 від 11.05.19 ;

від відповідача-2: не з`явився ;

від відповідача-3: не з`явився ;

від відповідача-4: не з`явився ;

від відповідача-5: не з`явився ;

від відповідача-6: не з`явився ;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс" (далі - ТОВ "АЗС-Сервіс", відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2), ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , відповідач-3), ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7, відповідач-4), Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сотнікової Тетяни Олександрівни (далі - Державного реєстратора Сотнікової Т.О., відповідач-5), Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіної Тетяни Яківни (далі - Державного реєстратора Шубіної Т.Я., відповідач-6) про визнання права власності на корпоративну частку, визнання неправомірними та скасування реєстраційних дій, скасування реєстраційних записів, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2019 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

16.05.2019 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду як така, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.06.2019 р., представник позивача ( ОСОБА_1) заявив клопотання про заміну первісного відповідача-6 - Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіної Тетяни Яківни на належного відповідача - Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіної Тетяни Яківни.

Представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представники відповідачів-2, 3, 4, 5, 6 до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вирішив його задовольнити з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем були пред`явлені позовні вимоги до відповідача-6 (Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіної Тетяни Яківни), зокрема, про визнання неправомірною та скасування реєстраційної дії, вчиненої 22.12.2018 р. державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіною Т.Я. на підставі акту приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс" від 21.12.2018 р. та скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, громадських формувань від 22.12.2018 р. № 107010700160224880.

Однак, судом встановлено, що державний реєстратор Шубіна Тетяна Яківна є реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, а не Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

Отже, суд приходить до висновку, що належним відповідачем-6 у справі є - державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіна Тетяна Яківна.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України у разі заміни неналежного відповідача, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, у зв`язку із заміною відповідача-6, керуючись ст. ст. 48, 119, 183, 234 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача-6 - Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіну Тетяну Яківну на належного - Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіну Тетяну Яківну (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка , 26/4 ).

3. Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 910/3140/19 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання до 08.07.19 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

5. Зобов`язати сторін (позивача, відповідачів-1, 2, 3, 4, 5) направити належному відповідачу-6 усі заяви по суті справи (позов, відзиви) з додатками та надати суду докази такого направлення у строк до 18.06.2019 р.

6. Визначити належному відповідачу-6 з дня вручення даної ухвали строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов`язаний направити усім учасникам процесу.

7. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив та направити її з додатками іншим учасникам процесу.

8. Попередити учасників процесу про наслідки неявки, передбачені ст. 202 ГПК України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 6 червня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Головіна