Ухвала суду № 82370131, 06.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.06.2019 Справа № 910/6357/16Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши

заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шатохіна О.П.

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація"

про розірвання договору оренди № 149 від 18.03.1994 р., зобов`язання повернути майно

за участю представників сторін:

від заявника - Шатохін О.П.

від стягувача - Гармашов Б.С.

від боржника - Черниш О.М.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві) Шатохіна О.П. про зміну способу виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 р. у справі № 910/6357/16.

Обґрунтовуючи подану заяву, державний виконавець зазначає, що на виконанні у ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 56534288 з примусового виконання наказу № 910/6357/16, виданого 19.04.2018 Господарським судом міста Києва, яким Приватне акціонерне товариство "Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" (далі - СНРПБВП "Укрреставрація", боржник) зобов`язане повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (далі - РВ ФДМУ по місту Києву, стягувач) державне нерухоме майно: будівлю-пам`ятку архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м.

На виконання вказаного судового наказу державний виконавець неодноразово призначав проведення виконавчих дій, направляв вимоги та виклики сторонам, призначав перевірки виконання рішення боржником, за наслідками яких були складені акти про невиконання боржником рішення суду та непередання стягувачу нерухомого майна. За невиконання судового рішення державний виконавець наклав штрафи на боржника, а у подальшому - направив повідомлення до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Оскільки боржник з моменту відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконав, не зважаючи на всі заходи, вчинені державним виконавцем щодо примусового виконання рішення, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом передачі Регіональному відділенню державного нерухомого майна - будівлі "Гостинний двір", що знаходиться за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, реєстраційний № 1750401780000, загальна площа (кв.м): 12751,8 згідно з реєстраційним записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30002202 в порядку, передбаченому ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2019 р. заяву державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду.

У судовому засіданні державний виконавець свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні також вважав, що спосіб виконання рішення має бути змінений у порядку та з підстав, наведених державним виконавцем.

Представник боржника проти задоволення заяви заперечив, вказав, що майно, яке державний виконавець просить передати стягувачу, має статус незавершеного будівництва із загальною площею - 12751,8 кв.м., а не з тією, з якою передавалась стягувачем боржнику за договором оренди - 9 433 кв.м. Крім того, зазначив, що у січні 2019 року Фонд державного майна України незаконно зареєстрував право власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва як на об`єкт нерухомого майна, характеристики якого не співпадають з реальними характеристиками об`єкта незавершеного будівництва (зокрема площа, балансова вартість та фізичний стан), і експлуатація такого об`єкту є неможливою. За вказаним фактом зловживання особами Фонду держмайна службовим становищем та фактом службового підроблення було відкрите кримінальне провадження за ст.ст. 364, 366 КК України, процесуальне керівництво за яким здійснюється Генеральною прокуратурою України. Враховуючи те, що суд зобов`язав СНРПБВП "Укрреставрація" повернути об`єкт оренди, а не інший об`єкт, боржник вважає, що зміна способу виконання рішення суду потягне за собою зміну рішення по суті, тому просив відмовити у задоволенні заяви державного виконавця.

Суд, розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, заслухавши думку учасників справи та дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що заява державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 р. у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Публічного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" про розірвання договору оренди № 149 від 18.03.1994 р., зобов`язання повернути майно було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду від 08.05.2018 р., рішення суду першої інстанції частково скасовано, розірвано договір оренди № 149 від 18.03.1994 р. в частині передачі в оренду будівлі - пам`ятки архітектури «Гостинний двір», зобов`язано ПрАТ "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву державне нерухоме майно: будівлю - пам`ятку архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м.

19.04.2018 р. на виконання вищевказаного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

За цим наказом 06.06.2018 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження ВП № 56534288, про що свідчить відповідна постанова, та боржника зобов`язано виконати рішення суду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів виконавчого провадження, в ході примусового виконання рішення державний виконавець вчинив виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, неодноразово направив вимоги сторонам виконавчого провадження щодо призначення виконавчих дій, виклики про прибуття на прийом до державного виконавця для надання пояснень щодо заходів, спрямованих на виконання рішення суду, здійснив виходи за місцем знаходження боржника з метою перевірки стану виконання рішення суду, звернувся з клопотаннями про залучення експертів для вирішення питань, пов`язаних з виконанням рішення.

Проте, судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що станом на час розгляду даної заяви наказ Господарського суду міста Києва від 19.04.2018 у справі № 910/6357/16 не виконаний, визначене у ньому майно стягувачу не повернуте.

Також із матеріалів справи вбачається, що за невиконання рішення суду 16.11.2018 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн. відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження". Пунктом 2 даної постанови боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

У відповідь на вказану вимогу до відділу ДВС надійшов лист ПрАТ "Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація", в якій боржник зазначив, що не чинить перешкод та сприяє проведенню виконавчих дій шляхом надання доступу до нерухомого майна, яке зазначено у рішенні суду, та у подальшому має намір сприяти проведенню виконавчих дій. Невиконання рішення суду боржник пояснив тим, що стягувач звернувся до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» із клопотанням про здійснення заходів по проведенню технічної інвентаризації об`єкта будівлі-памятки архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м., яка знаходиться в м. Києві, Контрактова площа 4, виготовлення технічної документації та надання інформації про стан будівлі та її фактичну (реальну) площу. Проте, у виготовленні такої документації стягувачу було відмовлено, оскільки колишній об`єкт оренди є об`єктом незавершеного будівництва і не має статусу нерухомого майна.

У подальшому, у зв`язку із невиконанням судового рішення, 04.12.2018 року державним виконавцем була винесена ще одна постанова про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. на підставі ч. 2 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Також 04.12.2018 р. державний виконавець направив повідомлення Подільському управлінню поліції ГУНП України у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення за статтею 382 Кримінального кодексу України, про що відповідні відомості були внесені до ЄРДР.

Звертаючись до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду, державний виконавець вказує, що судове рішення про повернення нерухомого майна - будівлі-пам`ятки архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м. виконати неможливо, а тому просить змінити спосіб та порядок виконання шляхом передачі стягувачу нерухомого майна, реєстраційний № 1750401780000, загальна площа (кв.м): 12751,8; місцезнаходження: м. Київ, площа Контрактова, будинок 4, згідно з реєстраційним записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 30002202.

Перевіряючи доводи державного виконавця, судом встановлено, що за погодженням з Фондом державного майна України, протягом перебування об`єкту оренди у ПрАТ "Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" боржник здійснював реконструкцію будівлі "Гостинного двору" при наявності дозвільних документів на реконструкцію, в результаті чого змінилися її площа, балансова вартість та фізичний стан. При цьому об`єкт нежитлової нерухомості (будівля «Гостинний двір») був виведений з експлуатації і знаходиться в такому стані на день розгляду даної справи, тобто є об`єктом незавершеного будівництва.

Так, висновком експертів, наданим за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 07.02.2018 № 390/391/17-42/392/17-44 та долученими разом з поясненнями документами, встановлено, що будівля «Гостинний двір» за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 4, виведена з експлуатації згідно наказу ПАТ Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство "Укрреставрація" № 14 від 29.03.2013 р. також встановлено, що відповідно до Дозволу № КВ11512219239, наданого Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на об`єкті розпочаті будівельні роботи, виконання яких не завершено.

Об`єкт незавершеного будівництва під умовною назвою «Гостинний двір» після виведення його з експлуатації в 2013 році станом на сьогодні в експлуатацію не введений згідно статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 461.

Окрім того, матеріали справи свідчать, що листом від 11.07.2018 № 062/14-8321 (И-2018) КП Київське міське бюро технічної інвентаризації (КМБТІ) повідомило РВ ФДМУ по місту Києву про неможливість виготовлення технічної документації на будівлю "Гостинного двору" у зв`язку з тим, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України № 127 від 24.05.2001 р., обмір приміщень слід здійснювати від оздоблених поверхонь стін та перегородок.

Листом від 29.08.2018 № 30-03/8699 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву повідомив Фонд держмайна України про відмову КП КМР «КМБТІ» у виготовленні технічної документації на об`єкт.

Листом від 12.10.2018 № 03210-21-6/26589 Мінфін України повідомило КМДА про розгляд проекту розпорядження КМУ щодо передачі будівлі "Гостинного двору" до комунальної власності територіальної громади міста Києва та висунув зауваження до вказаного проекту: відсутність витягу з Державного реєстру прав; відсутність у техніко-економічного обґрунтування інформації щодо визначення обсягів фінансування видатків на утримання, добудову тощо.

Також матеріали справи свідчать, що станом на 25.10.2018 р. за участю представників РВ ФДМУ по м. Києву Бюро провело огляд об`єкта незавершеного будівництва "Реконструкція будівлі "Гостинний двір" під торгівельно-офісний центр на Контрактовій площі, 4 у Подільському районі м. Києва». За результатами проведеного огляду Бюро 26.10.2018 підготувало та направило на адресу РВ ФДМУ по м. Києву документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва № 062/14-13184, з якого вбачається відсутність підлоги, перегородок, стін, даху, вікон, дверей, інженерних елементів, опалення, водопроводу, каналізації, та інших конструктивних елементів.

Крім того, Київське міське БТІ листом від 15.11.2018 № 062/14-14119 (И-2018) повідомило Департамент комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради про те, що будівля « Гостинний двір» за адресою: м. Київ. Контрактова площа, 4, виведена з експлуатації.

Указані обставини підтверджуються документами, які були надані боржнику - ПрАТ "СНРПБВП "Укрреставрація" згідно з постановою про надання дозволу на часткове розголошення відомостей досудового розслідування від 23.05.2019 року прокурором відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції Старостенко А.М. у кримінальному провадженні № 62019100000000195 від 22.02.2019 виключно для доручення їх до матеріалів справи № 910/6357/16 у обсязі, який не зможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

У той же час, судом встановлено, що 21.01.2019 р. державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45211789 від 21.01.2019 11:17:39, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно був внесений запис про право власності № 30002202. Відповідно до наведеного запису про право власності за державою в особі Фонду державного майна України було зареєстровано право власності держави на нерухоме майно: будівля «Гостинний двір» (літ. «А»); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1750401780000; загальна площа (кв.м): 12751.8; місцезнаходження: м. Київ, площа Контрактова, будинок 4.

Право власності на будівлю під назвою «Гостинний двір» (літ. «А») за державою в особі Фонду державного майна України було зареєстровано на підставі Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, серія та номер: № 10-15979, виданого 16.01.2019 р. Фондом державного майна України.

Отже, за висновком суду об`єкт, зазначений у записі про право власності № 30002202 від 21.01.2019 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відповідає тому об`єкту, який зобов`язаний повернути боржник за рішенням суду у даній справі.

Частиною 1 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

Водночас, пунктами 7.1.3, 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Також згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15, поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що способи виконання судового рішення шляхом зобов`язання боржника повернути державне нерухоме майно - будівлю-пам`ятку архітектури "Гостинний двір" загальною площею 9433 кв.м. та шляхом зобов`язання передати державне нерухоме майно, реєстраційний № 1750401780000, загальна площа (кв.м): 12751,8; місцезнаходження: м. Київ, площа Контрактова, будинок 4, що визначене у реєстраційному записі про право власності № 30002202 від 21.01.2019 р., не є зміною способу виконання судового рішення у даному випадку. Натомість, така зміна способу та порядку виконання призведе до зміни рішення суду по суті, тобто, не про повернення об`єкту оренди площею 9 433 кв.м., а про передачу іншого майна - площею 12 751, 8 кв.м.

Тож, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.І І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 28.02.2018 р. у справі № 910/6357/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.І І. про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 28.02.2018 р. у справі № 910/6357/16 відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошені у судовому засіданні в присутності учасників справи 6 червня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Головіна К.І.