Ухвала суду № 82368614, 12.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13640/19

Провадження № 1-кс/520/7223/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12017160500008006 від 22.12.2017 за ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017160500008006 від 22.12.2017 за ст.356 КК України, за фактом незаконного розміщення стоянок для транспортних засобів на території міста Одеса.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки згідно схеми розташованої за адресою: м. Одеса, пляж «Дельфін» загальною площею 1845,25 м. кв., на якій здійснює діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на місцях для паркування (спеціально відведених автостоянках) ФОП ОСОБА_5 з можливістю вилучення документів, електронних носіїв інформації, що фіксують в`їзд та виїзд автомобілів на території автостоянки, носії інформації з відеозаписом з камер відео спостереження, касовий апарат для подальшого їх дослідження експертними установами в порядку ст. ст. 242-244 КПК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого та прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду слідчого або прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини слідчого або прокурора, свідчить про фактичне не підтримання поданого ними клопотання, та не доведення викладених у клопотанні обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що таким чином свідчить про не підтримання останніми поданого клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 12017160500008006 від 22.12.2017 за ст.356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1