Ухвала суду № 82368535, 11.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8748/19

Провадження № 1-кс/520/7025/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Захар`євим О.Б. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42018160000000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Захар`євим О.Б. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42018160000000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 42018160000000446, за фактом неподання колишніми працівниками Головного управління Національної поліції в Одеській області, які відповідно до пп. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та ст. 45 цього Закону є суб`єктами декларування, декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які припинили діяльність, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань прокуратурою Одеської області на підставі матеріалів перевірки Одеського управління ДВБ Національної поліції України, щодо неподання електронних декларацій колишніми працівниками Головного управління Національної поліції в Одеській області

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що колишні працівники ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Волошина Н.І., Грабовський В.О., Єрмакова І.В., Зозулянський О.В., Константінова А.Г., Корж І.О., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняла діяльність.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що є підстави вважати, що вказаними колишніми працівниками ГУНП в Одеській області навмисно не подано декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які припиняли діяльність передбачених Законом України "Про запобігання корупції», а тому у діях останніх вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий звертається з клопотанням, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до поданих декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 Н. ОСОБА_11 ., ОСОБА_12 В.О., Єрмакова І.В., Зозулянський О.В., Константінова А.Г., Корж ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що є достатні підстави вважати, що володільцем інформації про подані суб`єктами декларування декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншої вищевказаної інформації є Національне агентство з питань запобігання корупції (далі – НАЗК), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні Національного агентства з питань запобігання корупції, в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в ній є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачова О.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Захар`євим О.Б. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42018160000000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України – задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби народів, 28надати (забезпечити)старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Ноздрачову О.В., т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Жданюку О.В., старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Донченко-Пишкало М.В., старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Шпитку О.В., старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Борисову В.І., т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Івановій І.Ю.,

т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балабану М.М., старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Хачатуряну М.А., старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Паєвській О.А., т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Богдановій Є.М. іншим слідчим слідчої групи або за їх дорученням співробітникам Одеського управління ДВБ НП України тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: інформації про те чи проходили: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 етап реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», якщо так, то прошу повідомити дату та час такої реєстрації, а також IP-адресу з якої відбулася така реєстрація; поданих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме за 2016 рік, особи, яка припиняє та припинила діяльність за 2017 рік; повідомлень та звернень наступних осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , викладених в письмовій (листування, переписка) або іншій формі про виявлення неповних чи неправильних відомостей в поданих ним деклараціях, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» з можливістю вилучити оригінали вищевказаних документів та отримати їх належним чином засвідчені копії.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.