Вирок № 82368199, 10.06.2019, Волноваський районний суд Донецької області

223/303/19

1-кп/221/620/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.,

за участю прокурора - Войцеховського В.В.,

представника потерпілого - Чижова О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050540000046 від 01.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Старий Комар Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, з середньою технічною освітою, пенсіонерка, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року близько 09.30 години обвинувачена ОСОБА_1 , зайшла до торгівельної зали магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Донецька область м. Вугледар вул. Трифонова буд. 9, де мала на меті придбати продукти харчування.

Коли ОСОБА_1 підрахувала, що на придбання продуктів, які вона бажала придбати, не вистачає грошових коштів, у останньої раптово виник умисел на крадіжку товарів із зазначеного магазину.

З метою скоєння крадіжки ОСОБА_1 , яка цілком усвідомлювала протиправність таких дій, знаходячись в торгівельній залі магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет», який знаходиться за адресою: Донецька область м. Вугледар вул. Трифонова буд. 9, із спонукань власної наживи, діючи умисно, таємно, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливі мотиви, для власного споживання та користування, задля його викрадення, з вітрин викрала: одну упаковку кави 60 г «Nescafe Gold», розчинної, сублімованої, вартістю 56,53 грн., один перець солодкий, червоний, вартістю 15,36 грн., один набір з двох рушників гладко-фарбованих 45*60 см вартістю 61,40 грн., одну пару шкарпеток чоловічих, розмір 27-29, демісезонні, вартістю 19,96 грн., одну упаковку журавлини 125 г торгової марки «Своя лінія» сушену, вартістю 30,42 грн., три набори рукавичок робочих торгової марки «Розумний вибір», по три пари, загальною вартістю 29,42 грн., три упаковки ядер насіння гарбуза 75 г, торгової марки «Розумний вибір» загальною вартістю 57,15 грн. одну плитку шоколаду 85 г торгової марки «Рошен», пористого молочного, вартістю 15,32 грн., одну плитку шоколаду 85 г торгової марки «Рошен», екстра чорного пористого вартістю 15,28 грн., одну плитку шоколаду 100 г торгової марки «Belgian» чорного, вартістю 57,91 грн. одну упаковку жувальної гумки 14 г, торгової марки «Orbit» Wrigley's White вартістю 10,58 грн., які поклала до пакету, який мала при собі. Після цього ОСОБА_1 пройшла до каси, де здійснила оплату тільки товару, який знаходився у корзині, після чого, не сплативши за товар, який мала при собі, попрямувала до виходу з магазину. Таким чином, заволодівши товаром з магазину «Продукти - 358» ТОВ «АТБ-маркет», ОСОБА_1 заподіяла зазначеному магазину, згідно товарознавчої експертизи № 860 від 13.03.2019 року, матеріальний збиток в розмірі 369 гривень 33 копійки. Проте замах на вчинення крадіжки з торгової зали магазину не було закінчено через те, що ОСОБА_1 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що була зупинена охоронцем магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

18.03.2019 року між представником потерпілого Чижовим О.А. та обвинуваченою ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 369 грн. 33 коп., про те, замах на вчинення крадіжки з торгової зали магазину не було закінчено через те, що вона була зупинена охоронцем магазину «Продукти-358» ТОВ «АТБ-маркет», щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене між представником потерпілого та обвинуваченою покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просила затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого Чижов О.А. у підготовчому судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про примирення та просив вказану угоду затвердити.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і, відповідно до вимог ч.3 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи № 860 від 13.03.2019 року в сумі 400 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 18 березня 2019 року, укладену між представником потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» Чижовим Олександром Анатолійовичем та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019050540000046 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 18.03.2019 року покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні №№12019050540000046 від 01.03.2019 року, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 під розписку передати за належністю ТОВ «АТБ-маркет».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи № 860 від 13.03.2019 року в сумі 400 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Чальцева