Ухвала суду № 82366747, 11.06.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5861/18

Провадження № 1-в/645/78/19

УХ В А Л А

іменем України

11 червня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3– Кріциної Н.Г.,

Представника Немишлянського районного сектору – Кірякової А.Е.

Засудженого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.12.2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, застосовано ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харковавід 10.12.2018 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, згідно ст. 76 КК України суд встановив обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

ОСОБА_1 , 23.01.2019 року прибув до Немишлянського районного сектору з питань пробації для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, про що письмово надав підписку (о/с №10/2019, стор. 13). Одночасно була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.01.2019 року, згідно якої засуджений ОСОБА_1 повинен з`являтись на реєстрацію 2 та 4 п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомився під особистий підпис 23.01.2019 року (о/с №10/2019 стор. 16).

Незважаючи на це, 08.02.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію викликом інспектора до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації та не надав виправдовуючи документи, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Із засудженим була проведена профілактична бесіда, в якій додатково були роз`яснені правові наслідки невиконання обов`язків, покладених судом.

Однак, 11.03.2019 року, 22.03.2019 року ОСОБА_1 повторно не з`явився на реєстрацію та за викликом інспектора до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації без поважних причин, виправдовуючи документи не надав ,чим порушив ч.1 п.1 ст. 76 КК України.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання підтримала та зазначила, що особова справа засудженого знаходиться у Фрунзенському районному суді м. Харкова, але засуджений в сотанній час став на шлях виправлення, з*являється на відмітки та не порушує встановлені законом приписи. В зв*язку з чим вона вважала за можливе надати засудженому ще одну спробу на виправлення та не скасовувати звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, зобов*язався стати на шлях виправлення та виконати умови звільнення з іспитовим строком.

Прокурор у судовому засідання подання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. 4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разі вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

Як вбачається з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст.42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобов`язаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , суд враховує, що засуджений в судовому засіданні повністю визнав свою провину та визнав, що він дійсно ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, але до суду з*явився та зобов*язався в подальшому не порушувати покладені на нього обов*язки. Крім того приймає до уваги, що Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області зазначив в судовому засіданні, що виправлення засудженого можливе без реального відбування покарання.

Таким чином, Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання та враховуючи пояснення засудженого та його розкаяння, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_1 закінчується 10.12.2020 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя -