Ухвала суду № 82366494, 12.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/4583/19

Провадження № 2/644/1722/19

12.06.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та особистих грошових коштів, що містяться на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна та особистих грошових коштів, що містяться на рахунках, в якій просила скасувати постанову про арешт боржника від 10.01.2019 року ВП № 57766455, видану Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області, виконавчий лист № 644/3974/17, виданий апеляційним судом Харківської області 17.11.2018 року, та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14.02.2019 року ВП № 57764455, видану Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області, виконавчий лист № 644/3974/17, виданий апеляційним судом Харківської області 17.11.2018 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 відкрито касаційне провадження за її скаргою на постанову апеляційного суду Харківської області та зупинено дію постанови апеляційного суду Харківської області від 28 серпня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заявник звернулася до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ в Харківській області із заявою про скасування постанови про арешт майна боржника від 10.01.2019 ВП № 57764455, але її звернення залишилося без розгляду, тому вона вимушена звернутися до суду для захисту її порушених прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу.

Відповідно до положень ЦПК України цивільні справи розглядаються судом в порядку наказного, позовного або окремого провадження. Також судом вирішуються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах (Розділ VI) і в порядку судового контроля за виконанням судових рішень (Розділ VII).

З поданої заявником ОСОБА_1 заяви не вбачається, в порядку якого провадження вона звернулася до суду, що позбавляє суд можливості визначити процесуальний порядок розгляду справи, розмір судового збору, яким підлягає оплаті подана заява, учасників судового розгляду, прав та інтересів яких стосується розгляд справи, а тому суд вважає, що подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, встановленим для звернень осіб до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, подана в порядку цивільного судочинства заява повинна відповідати загальним вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, для звернень до суду.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України заява не містить:

1)відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків можливого відповідача або номер і серію його паспорта (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) інших учасників справи (третіх осіб або заінтересованих осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

2)зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

3)відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

4)зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

5) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

6)підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви до тих самих осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх або заінтересованих осіб. До заяви не додана копії оспорюваної «постанови про арешт боржника від 10.01.2019 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, про що повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 13, 175, 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та особистих грошових коштів, що містяться на рахунках – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, надати копії документів, доданих до заяви, у відповідності до кількості відповідачів, третіх або заінтересованих осіб, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: