Вирок № 82366473, 06.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/911/19

Справа № 643/3357/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.,

при секретарі - Жуковської К. В.,

за участі прокурорів - Берестової М.В., Волик Є.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220490001507 від 08.04.2018 року № 12018220470007081 від 18.12.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.11.1991 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 120 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 46-1 КК України строком на 2 роки, 04.02.1994 року Червонозаводським районим судом м. Харкова за ч.2 ст. 140 КК Українпи (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі, 26.08.1997 року Фрунзенським районим судом м. Харкова за ч.1 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі, 07.10.1999 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 229-6 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 09.07.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, 30.08.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до 3-х років розбавлення волі із конфіскацією майна, 30.06.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.01.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, 11.02.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2-х років позбавлення волі, 29.05.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі,

мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 квітня 2018 року близько 19-30 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, яка розташована на перехресті вул.Героїв Праці та вул. Гвардійців Широнінців, побачив раніше незнайому ОСОБА_1 , яка направлялася до зазначеної зупинки та розмовляла по мобільному телефону. та після закінчення розмови поклала його до своєї сумки. Після того, як ОСОБА_1 сіла до маршрутного таксі № 259 «Одеська - Дружби народів», ОСОБА_2 , у якого в цей час виник умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, також зайшов до салону вказаного маршрутного таксі. Під час слідування зазначеного маршрутного таксі в напрямку вул. Дружби народів, ОСОБА_2 діючи, таємно, умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу дістав із сумки ОСОБА_1 мобільний телефон «Samsung SMJ510H», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1936 від 26.04.2018 року 3049,50 грнПісля чого, ОСОБА_2 хотів залишити на найближчій зупинці маршрутне таксі, але був затриманий потерпілою на місці скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_2 20 жовтня 2018 року близько 16-00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Станція метро Героїв Праці», помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який сідаючи до маршрутного таксі № 268, поклав належний йому мобільний телефон «Xiaomi 5 plus 4/64» до зовнішньої нагрудної кишені куртки. ОСОБА_2 також зайшов до салону вказаного маршрутного таксі, де , діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, впритул притиснувся до ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу правою рукою дістав із зовнішньої нагрудної кишені останнього мобільний телефон «Xiaomi 5 plus 4/64», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 432 від 15.01.2019 року 4082,30 грн Після чого, ОСОБА_2 зійшов на найближчій зупинці громадського транспорту біля будинку № 1 по вул. Гарібальді в м. Харкові, таким чином з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 4082,30 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини. Просив суд не карати його суворо.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 - тобто незакінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий за аналогічний злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, даних про особу винного, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд на підставі викладеного вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Обвинувачений ОСОБА_2 засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова вироком від 29.05.2018 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, тому суд, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання, призначеного зазначеним вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

До набрання чинності вироку суд підтверджує раніше обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_2 за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) місяців, остаточно призначивши покарання ОСОБА_2 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 423 від 15.01.2019 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази - закупочний акт на ім`я ЧП ОСОБА_7 - залишити в матеріалах справи.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу фактичного затримання, а саме з 08 лютого 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» (№ 27).

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ференчук