Рішення № 8236642, 11.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.10 р.                     Справа № 4/45                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Куржумов М.О. - довіреність від 05.03.2010р.,

від відповідача – Турбоба Ю.Ю. - довіреність від 09.03.2010р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна

група „МЕГА СІТІ” м. Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „РАНТЄКС” м. Донецьк

про стягнення 13323,06грн. заборгованості, 3%річних, пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 13323,06грн., з яких: 10494,99грн. – заборгованість, 482,22грн. – 3%річних, 2345,85грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №21/08-08 від 21.08.2008р. зі специфікацією (в специфікації не визначено додатком до якого саме договору вона є), рахунок-фактуру №СФ-0000015 від 21.01.2009р. на суму 30494,99грн., виставлений відповідачу, товарно-транспортну накладну №210109-1 від 29.01.2009р. на суму 30494,99грн., видаткову накладну №210109-1 від 29.01.2009р. на суму 30494,99грн. та довіреність №3 від 29.01.2009р., на підставі яких отриманий товар відповідачем, гарантійний лист відповідача від 17.02.2009р., витяги з банківського рахунку в обґрунтування часткової оплати товару, претензію від 19.03.2009р., яка направлена відповідачу з вимогою оплати коштів та доказами її отримання відповідачем 23.03.2009р.

Відповідач погодився з вимогами позову в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №21/08-08 від 21.08.2008р. зі специфікацією, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар, в асортименті, кількості, одиницях виміру та за ціною, зазначених у погоджених сторонами специфікаціях, доданих до договору та які є його невід’ємною частиною (п. 1.1 договору), а покупець здійснювати оплату товару наступним чином: 50% - попередня оплата, на підставі виставленого рахунку постачальника, залишок 50% - з моменту отримання партії товару на склад покупця в термін 2 банківських днів (п. 6.2 договору).

Сторонами підписана специфікація №210109-1 від 21.01.2009р. на загальну суму 30494,99грн., в якій сторонами узгоджене найменування товару, його характеристики, кількість, ціна та загальна вартість.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем, попередньо поставці, виставлений відповідачу рахунок-фактура №СФ-0000015 від 21.01.2009р. на суму 30494,99грн., який останнім не оплачений, що є порушенням умов п. 6.2 договору, в якому передбачена 50% попередня оплата.

Позивачем, в порушення умов договору, без отримання попередньої оплати, поставлений, а відповідачем на підставі довіреності №3 від 29.01.2009р. отриманий товар по товарно-транспортній накладній №210109-1 від 29.01.2009р. та видатковій накладній №210109-1 від 29.01.2009р. на загальну суму 30494,99грн., тобто на всю суму, яка обумовлена сторонами в специфікації.

Оскільки, відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

У відповідності з п. 6.2 договору останні 50% вартості товару повинен бути оплачений відповідачем з моменту отримання партії товару на склад покупця в термін 2 банківських днів, тобто встановлений кінцевий термін розрахунку за отриманий товар.

Відповідачем, в порушення умов договору, товар не оплачений, замість цього на адресу позивача за допомогою факсимільного зв’язку 17.02.2009р. направлений гарантійний лист, в якому відповідач зобов’язується оплатити отриманий товар та пропонує графік погашення заборгованості до 30.06.2009р. включно.

Позивач, після отримання гарантійного листа, направив відповідачу претензію від 19.03.2009р. з вимогою оплатити грошові кошти за отриманий товар негайно, яка відповідачем отримана 23.03.2009р., про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства-боржника на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач не погодився з запропонованим відповідачем графіком погашення заборгованості.

Відповідачем, на час звернення із позовом, товар частково оплачений в сумі 20000,00грн., про що свідчать витяги з банківського рахунку, копії яких наявні в матеріалах справи, а саме: 20.02.2009р. – 6000,00грн., 20.03.2009р. – 1000,00грн., 26.03.2009р. – 1000,00грн., 27.03.2009р. – 4000,00грн., 05.06.2009р. – 2000,00грн., 22.06.2009р. – 1000,00грн., 06.07.2009р. – 2000,00грн., 09.09.2009р. – 1000,00грн., 09.10.2009р. – 1000,00грн., 16.11.2009р. – 1000,00грн.

Таким чином, неоплаченим залишився товар на загальну суму 10494,99грн.

Враховуючи, що зобов’язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлені договором строки, позивачем доведений факт поставки товару та його часткової несплати з боку відповідача, суд задовольняє позовну вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10494,99грн. заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи несвоєчасну оплату відповідачем товару, позивач просить суду стягнути з боржника 482,22грн. 3%річних, 2345,85грн. пені.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів –підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

          Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов’язання (п. 6.2 до договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов’язання; в) розмір пені (п. 7.4 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 2345,85грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована у відповідності до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 482,22грн. 3%річних, суд задовольняє цю вимогу в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт порушення відповідачем строків оплати товару та наданий розрахунок суми річних не суперечить діючому законодавству.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати у розмірі передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна група „МЕГА СІТІ” м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „РАНТЄКС” м. Донецьк про стягнення 13323,06грн. заборгованості, 3%річних, пені в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РАНТЄКС” м. Донецьк-83017, бул. Шевченка, 26, офіс 3505, (фактична адреса: 83004, м. Донецьк, вул.. Треньова, 1), ЄДРПОУ 34583801 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-інвестиційна група „МЕГА СІТІ” м. Харків-61064, вул. Лиса, 21, ЄДРПОУ 34758276 заборгованості в сумі 10494,99грн., 482,22грн. – 3%річних, 2345,85грн. - пені, 133,23грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 11.03.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.