Ухвала суду № 82366416, 11.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/888/19

Провадження № 2/629/744/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання – Котяй А.Ю., представника позивача – адвокат Билим О.А., представника відповідача – адвокат Свистун А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Билим Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником позивача на стадії підготовчого судового засідання надані до суду клопотання, в яких він просить витребувати оригінали документів, а саме: форму № 1 про отримання паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву на отримання пенсії ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_1 до Красноградського РЦЗ з відповідних органів для проведення судово-почеркознавчої експертизи та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса, на розгляд якої поставити питання: чи виконано написання тексту у Договорі міни від 02.04.2004 року (екземпляр із нотаріального архіву) у вигляді слів ОСОБА_3 та підпис ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у реєстровому записі №1462 від 02.04.2004 року по посвідченню Приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою Лідією Володимирівною договору міни земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою.

Представник відповідача адвокат Свистун А.В. заперечував проти задоволення даних клопотань на підставі того, що вищевказані документи датовані періодом, який не співпадає з часом укладення договору міни від 02.04.2004 року, а також заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що приватний нотаріус Завада М.В. при реєстрації договору міни від 02.04.2004 року здійснила всі необхідні дії для встановлення осіб, які його уклали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

В зв`язку з задоволенням клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, для надання експерту відповідних відомостей та на підставі ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Лозівського районного відділу ДМС Головного управління ДМС у Харківській області, адреса: АДРЕСА_1 область, м.Лозова, вул.Привокзальна, 30, оригінал заяви форми №1 на одержання 05.03.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 у Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області, а також витребувати з Красноградського управління ПФУ заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.09.2014 року, з Красноградського РЦЗ заяву ОСОБА_1 про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю від 27.07.2012 року.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 197, п.5 ч.1 ст. 252, 260ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Билим Олександра Миколайовича – задовольнити.

У справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Билим Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Лозівського районного округу Харківської області Завада Марина Володимирівна, про визнання правочину недійсним, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано написання тексту у Договорі міни від 02.04.2004 року (екземпляр із нотаріального архіву) у вигляді слів ОСОБА_3 та підпис ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у реєстровому записі №1462 від 02.04.2004 року по посвідченню Приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою Лідією Володимирівною договору міни земельної ділянки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Витребувати наступне:

- з Лозівського районного відділу ДМС Головного управління ДМС у Харківській області, адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Привокзальна, 30, оригінал заяви форми №1 на одержання 05.03.2002 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 у Лозівському МРВ УМВС України в Харківській області;

- з Красноградського управління ПФУ (адреса: Харківська область, м.Красноград, вул.Бельонська, 90) заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 09.09.2014 року;

- з Красноградського РЦЗ (адреса: АДРЕСА_1 ) заяву ОСОБА_1 про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю від 27.07.2012 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження в апеляційному порядку учасниками справи протягом 15 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук