Вирок № 82366317, 11.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/554/19

Справа № 643/12481/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

за участю прокурора Вакула Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:

- 11.12.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.187, ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 02.03.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.296, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.08.2012 з Холодногірської ВК №18 на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2012 умовно-достроково, з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 21 день;

який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 близько 09:10 ОСОБА_1 зайшов до магазину «№233» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що він знаходиться поза візуальним спостереженням співробітників магазину та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу магазину 4 одиниці ковбаси «Салямі Фуршетна» виробник ТОВ «Глобинський м*ясокомбінат», вагою 0,468 г, 0,454 г, 0,464 г, 0,452 г, загальною вагою 1,838 кг, вартістю 264, 67 грн., які поклав до сумки чорного кольору, що знаходилась при ньому та направився до виходу з приміщення магазину.

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме: викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна направився до виходу з приміщення магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_1 не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі вийти з приміщення магазину, його дії були помічені та припинені співробітниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався заподіяти ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 264,67 грн.

Крім того, 03.08.2018 близько 14:55 ОСОБА_1 зайшов до магазину «Продукти-413» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 33. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що він знаходиться поза візуальним спостереженням співробітників магазину та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу магазину «Балик Добров Дарницький» с/к вак/уп. вагою 0, 193 кг. вартістю 65, 37 грн, «Шийка Добров свиняча» с/к вак/уп. вагою 0,224 кг, вартістю 96,64 грн., «Сир м`який 250 г Золотий Резерв Моцарелла 45% флоу-пак», у кількості 2 шт., вартістю 41,40 грн. кожен, «Сир напівтвердий 200 г «SPOMLEK radamer» 45% флоу-пак», у кількості 2 шт, вартістю 90 грн. кожен, «Шинка Добров Рулет курячий вар вак/уп» 0,5 кг, у кількості 1 шт., вартістю 78, 70 грн., які поклав до сумки чорного кольору, що знаходилась при ньому та направився до виходу з приміщення магазину.

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 425, 32 грн.

Крім того, 03.08.2018 близько 21:00 ОСОБА_1 зайшов до магазину «Продукти - 628» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140-Е. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_1 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що він знаходиться поза візуальним спостереженням співробітників магазину та за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стелажу магазину «Сьомга «Своя лінія», слабосолона, скибочки, перший гатунок» у кількості 2 шт., вартістю 58,90 грн. кожна, «Форель «Norven», філе-шматок, слабосолена» у кількості 2 шт., вартістю 108,90 грн. кожна, «Сьомга «Своя лінія», слабосолона, шматок зі шкірою, перший гатунок» у кількості 2 шт., вартістю 145,50 грн. кожна, які поклав до сумки чорного кольору, що знаходилась при ньому та направився до виходу з приміщення магазину.

Після чого, діючи на досягнення злочинного результату, а саме викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, та намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направився до виходу з приміщення магазину. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_1 не зміг, тобто злочин не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, так як при спробі вийти з приміщення магазину, його дії були помічені та припинені співробітниками охорони.

Таким чином, ОСОБА_1 намагався заподіяти ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 626,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочину.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, з урахуванням обставин злочину, відсутність тяжких наслідків, часткового повернення викраденого майна та відсутність матеріальних претензій з боку потерпілих, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання -

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 2145 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути законному володільцю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя