Ухвала суду № 82366302, 11.06.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/604/17

Провадження № 2/630/8/19

УХВАЛА

11 червня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області про стягнення боргу по авансових внесках, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом від 01 листопада 2017 року, в якому просить стягнути з Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області 136033,75 грн. в якості боргу по авансових внесках за паливно-мастильні матеріали та судові витрати в справі.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача Суслов В.Ю. вказував, що в період з грудня 2013 року січень 2016 року ОСОБА_1 обіймав посаду начальника Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області та за власні кошти він придбав для підприємства паливно-мастильні матеріали на суму 136033,75 грн., що підтверджував авансовими звітами. Після звільнення з підприємства та призначення нового керівника він, ОСОБА_1 , звертався з заявою про повернення йому витрачених коштів, але отримав відповідь про відсутність заборгованості перед ним з боку підприємства. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою від 03 листопада 2017 року було відкрито провадження в справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідач Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області отримало 14 листопада 2017 року засобами поштового зв`язку.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ухвалою від 19 грудня 2017 року була призначена судова економічна (бухгалтерська) експертиза, провадження якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Однак, матеріали цивільної справи були повернуті разом з повідомленням експертної установи № 13021 від 13 вересня 2018 року про неможливість дачі висновку через не здійснення оплати за проведення експертизи.

В підготовчому засіданні 21 листопада 2018 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено у зв`язку повторним направленням справи за клопотання для проведення судової економічної (бухгалтерської) експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

10 травня 2019 року справу було повернуто до суду з Харківського НДІСЕ разом з висновком експерта, у зв`язку з чим, відпали підстави для зупинення провадження по справі. Провадження в справі було відновлено ухвалою від 17 травня 2019 року та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні 11 червня 2019 року.

В межах підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_2 подано до суду уточнену позовну заяву від 10 червня 2019 року, в якій збільшено розмір позовних вимог до 163069,69 грн. Уточнена позовна заява складена з дотриманням вимог, які пред`являються до позовної заяви, та до неї додано письмове підтвердження вручення копії такої уточненої позовної заяви учасникам, які в ній зазначені.

В підготовче засідання сторони не з`явились, але від представника позивача Суслова В.Ю. надійшла заява про залучення до участі в справі на боці відповідача Люботинської міської ради Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивоване тим, що відповідач - Виробниче управління комунального господарства являється комунальним підприємством, підпорядковується Люботинській міській раді Харківської області та може отримувати фінансування з місцевого бюджету.

Представник Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд задовольняє клопотання та залучає до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача Люботинську міську раду Харківської області, виходячи з того, що відповідач як комунальне підприємство був створений за рахунок майна, власником якого є територіальна громада в особі Люботинської міської ради Харківської області, в своїй діяльності підприємство підзвітне власнику, а від так, у разі задоволення позовних вимог, стягнення заборгованості може відбуватися за рахунок реалізації у примусовому порядку майна підприємства, що може вплинути на права та інтереси органу місцевого самоврядування.

Оскільки уточнену позовну заяву представником позивача було вручено Люботинській міській раді Харківської області ще до подання заяви про залучення до участі в справі в якості третьої особи, суд вважає за доцільне встановити строк для подання пояснень щодо предмету спору від моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідач Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області копію уточненої позовної заяви отримав 10 травня 2019 року.

Одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відкриття провадження в справі та вручення відповідачу копії первісної позовної заяви відбулось в період дії ЦПК України в редакції 2004 року, суд вважає за необхідне забезпечити для відповідача можливість захистити свої права та інтереси в цій справі шляхом подання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення.

З метою забезпечення для учасників можливості реалізувати право на подання письмових заяв по суті справи у встановлені судом строки, проведення підготовчого засідання слід відкласти на строк, який буде достатнім для вчинення відповідних дій, оскільки розгляд і вирішення судом питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, залежить від подання учасниками таких заяв.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 180, 198, 223 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву прийняти до розгляду.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Люботинську міську раду Харківської області.

Роз`яснити третій особі, Люботинській міській раді Харківської області, що вона має право відповідно до ст. 181 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надсилання копії таких пояснень на адресу позивача та відповідача.

Роз`яснити третій особі, Люботинській міській раді Харківської області, що з метою складання пояснень по суті позову її уповноваженому представнику судом буде забезпечене право на безперешкодний доступ до матеріалів справи для ознайомлення з ними на першу вимогу.

Роз`яснити відповідачу, Виробничому управлінню комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, що він має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що з метою складання відзиву його уповноваженому представнику судом буде забезпечене право на безперешкодний доступ до матеріалів справи для ознайомлення з ними на першу вимогу.

Проведення підготовчого засідання відкласти до 14-00 год. 09 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та їх представників.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін