Ухвала суду № 82365390, 12.06.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
12.06.2019
Номер справи
619/2084/19
Номер документу
82365390
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

справа №619/2084/19

провадження №2/619/981/19

УХВАЛА

12 червня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого – суддіБолибока Є.А.

Справа 619/2084/19

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач: Харківська державна зооветеринарна академія, місцезнаходження: Харківська область Дергачівський район смт Мала Данилівка вул. Академічна №1;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківської державної зооветеринарної академії, в якому на підставі ст.ст.97, 98 КЗпП України, ст.150 СК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України просила: стягнути матеріальну шкоду в розмірі 209384,60 грн, як недоплачену заробітну плату - доплату за науковий ступінь кандидата економічних наук, 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) за період з 08.10.2008 по теперішній час; зобов`язати відповідача провести перерахунок заробітної плати за період з 08.10.2008 по теперішній час; проводити виплату заробітної плати у подальшому відповідно до чинного законодавства; стягнути моральну шкоду у розмірі 80 000 гривень.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Згідно п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На час відкриття провадження суд не вбачає підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. До того ж, відсутнє відповідне клопотання позивача.

Згідно п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: оригінал трудової книги позивача; оригінали наказів про призначення на відповідні посади позивача у даному навчальному закладі з моменту працевлаштування по теперішній час; оригінали контрактів, укладених між позивачем та відповідачем з моменту працевлаштування позивача по теперішній час; бухгалтерські відомості щодо нарахування заробітної плати Позивачу з 08.10.2008 по теперішній час та перерахунок заробітної плати з урахуванням доплати 15 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) за науковий ступінь кандидата наук з 08.10.2008 по теперішній час та окремо з урахуванням компенсації за затримку недоплаченої заробітної плати. В обґрунтування клопотання зазначено наступне: «Так, відповідно до копії трудової книги Позивача, встановлено, що остання знаходилася в трудових відносинах з Відповідачем, в зв`язку з чим виникла необхідність витребувати у Відповідача документи щодо трудових відносин Позивача в даному навчальному закладі.».

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів не містить даних, які перелічені у пунктах 2-4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Згідно п.9 ч.2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.178 ЦПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч.1 ст.179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч.1 ст.180 ЦПК України передбачено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Керуючись ст.ст.83, 128 ч.5, 178-181, 187, 258-261, 274-279, 353 ч.1 п.8, 354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії про стягнення недоплаченої заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської державної зооветеринарної академії про стягнення недоплаченої заробітної плати, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов в строк до 02 липня 2019 року.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 липня 2019 року.

Запропонувати відповідачеві подати до суду в строк до 09 липня 2019 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Стаття 83 ЦПК України.

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи – http://court.gov.ua/fair/.

Повне судове рішення складено 12 червня 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок

Часті запитання

Який тип судового документу № 82365390 ?

Документ № 82365390 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82365390 ?

Дата ухвалення - 12.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82365390 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82365390 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 82365390, Дергачівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 82365390, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 12.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 82365390 відноситься до справи № 619/2084/19

Це рішення відноситься до справи № 619/2084/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82365375
Наступний документ : 82365489