Постанова № 8236522, 10.03.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3- 595/10/0408

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої ТОВ «Фірма СТВ ЛТД» – директор, головний бухгалтер (за сумісництвом), яка мешкає : м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 21/36,

по ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №92/152/20214693 від 26.02.2010р. встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість до бюджету за період 01.12.2009 року-25.12.2009 року. Правопорушення вчинено директором, головним бухгалтером (за сумісництвом) ТОВ «Фірма СТВ ЛТД» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 7, були порушені вимоги пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” № 168/97 – ВР від 03.04.1997 року, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181/111 від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала повністю, підтвердила обставини справи. У скоєному щиро розкаюється.

Провина правопорушниці також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки №92/152/20214693 від 26.02.2010р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи . Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.В.Костенко