Ухвала суду № 82365162, 12.06.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/57/19

УХВАЛА

іменем України

12 червня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Тиріної В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 . – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди.

03 травня 2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву зі змінами підстав і розміру позовних вимог. До заяви надав копію квитанції від 03 травня 2019 року, що підтверджує направлення її відповідачу.

В судовому засіданні під час вирішення питання про прийняття уточненого позову, позивач ОСОБА_1 наполягав на прийнятті уточненого позову та його розгляду.

Представник відповідача – адвокат Лісечко О.С. заперечував проти прийняття уточненого позову, посилаючись на те, що позивач в уточненій позовній заяві змінив підставу та розмір позовних вимог, що суперечить ст. 49 ЦПК України. відповідно до якої позивач має право лише збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не змінюючи підстави позову.

Вирішуючи питання про прийняття уточненого позову, з урахуванням думки сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, або відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову. Враховуючи положення глави 6 ЦПК України судовий розгляд у цій справі ще не розпочато. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача або відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналіз зміненої позовної заяви ОСОБА_1 свідчить про те, що підстави позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги залишились без змін, натомість позивачем змінено матеріально-правову вимогу, щодо якої останній просить суд ухвалити рішення , зокрема, позивач просить стягнути з відповідача у зв`язку із вчиненням недійсного правочину договору оренди землі та водного об`єкту від 30.12.2009 року, укладеним між Сватівською РДА Луганської області та ОСОБА_2 стосовно земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній водним об`єктом (водоймищем) площею 54,4 га, яка знаходиться на території Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області, на його користь упущену вигоду у збільшеному розмірі, а саме - 33231355,42 грн. Дослідивши первісний та уточнений позови, суд не вбачає змін підстав позову, оскільки в уточненому позові позивач лише розкриває зміст обставин, які залишились без змін, якими обґрунтовує свої вимоги шляхом посилання на судові рішення стосовно предмету позову. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що подана уточнена позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 175, 177 ЦПК України), розгляд справи по суті не розпочато, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву з наданням відповідачеві можливості подати до суду заяви (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 189, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення упущеної вигоди прийняти до провадження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заяви (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.М. Осіпенко