Постанова № 8236510, 10.03.2010, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-568/10-0408

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого СП УУ ВК ТОВ «Агродін» – директор, який мешкає : м. Кривий Ріг, вул. Семашко, 3а/16,

по ст.163-3 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки №44/232/30166811 від 25.01.2010р. встановлено невиконання законних вимог посадових осіб Південної МДПІ у м. Кривому Розі, а саме ненадання до перевірки фінансової звітності форми 1 „Баланс”, форми № 2 „Звіт про фінансові результати”, форми № 3 „Звіт про рух грошових коштів”. Правопорушення вчинено директором СП УУ ВК ТОВ «Агродін» - ОСОБА_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська, 82А, було порушено вимоги п.8 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 – XII від 04.12.1990р. зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 до судового засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що засвідчено його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_2 також підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки №44/232/30166811 від 25.01.2010р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи . Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-3 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В.В.Костенко