Ухвала суду № 82364321, 12.06.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/314/14-ц

Провадження № 6/349/19/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №349/314/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 08 травня 2014 року у справі №349/314/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Заяву мотивовано тим, що 27 березня 2014 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі судового рішення судом 08 травня 2014 року видано виконавчий лист, який на даний час втрачено, стягнення не проведено.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Кохман Л.І. в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників справи.

В зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

Встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 4 669 грн 03 коп заборгованості за кредитом, 604 грн 37 коп заборгованості по процентах за користування кредитом, 453 грн 02 коп штрафу за п.2.2 Генеральної угоди, 500 грн 00 гкоп штрафу (фіксована частина), 286 грн 32 коп штрафу (процентна складова), всього стягнуто боргу за кредитним договором від 31 жовтня 2012 року станом на 09 лютого 2014 року на загальну суму 6 512 грн 74 коп.

Судове рішення набрало законної сили 08 квітня 2014 року.

З метою виконання судового рішення, 08 травня 2014 року судом видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання до 06 квітня 2015 року.

З копії листа в.о. начальника Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Кривеня І.С. від 29 травня 2019 року вбачається, що у Рогатинському РВ ДВС не перебував на виконанні, виконавчий документ щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. За наявності даних про втрату виконавчого листа, суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для видачі дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційног банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Керуючись ст. 433, п.17.4 розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Кохмана Любомира Івановича про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №349/314/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) – 4 669 грн 03 коп заборгованості за кредитом, 604 грн 37 коп заборгованості по процентах за користування кредитом, 453 грн 02 коп штрафу за п.2.2 Генеральної угоди, 500 грн 00 коп штрафу (фіксована частина), 286 грн 32 коп штрафу (процентна складова), всього стягнути боргу за кредитним договором від 31 жовтня 2012 року станом на 09 лютого 2014 року на загальну суму 6 512 грн 74 коп та про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп, згідно рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2014 року в цивільній справі № 349/314/14-ц провадження №2/349/128/14.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №349/314/14-ц провадження №2/349/128/14 від 27 березня 2014 року до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12 червня 2019 року.

Суддя Р.Г. Могила