Ухвала суду № 82363879, 11.06.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 340/294/19

Судове провадження № 1-кс/340/107/19

УХВАЛА

щодо розгляду скарги на постанову

про закриття кримінального провадження

11 червня 2019 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І., скаржника ОСОБА_1 , захисника Шимко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Верховина скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2019 винесену слідчим СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Іванюк У.В. у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 05.11.2018 за №12018090130000013 за ч.1 ст.115 КК України. За наслідками розгляду скарги просить постанову від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали, обґрунтовують її тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, оскільки досудове слідство проведено поверхнево, без дослідження всіх обставин справи, зокрема витребування необхідної інформації по даному факту від слідчих органів Російської Федерації. А тому просять скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому начальником слідчого відділу Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Шекеряком Я.Д. надано суду матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 05.11.2018 за №12018090130000013.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої скарги, оглянувши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо встановлена відсутність в діянні події кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Однак даних вимог закону, слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, дотримано не було.

Зокрема встановлено, що 12.01.2018 на підставі заяви ОСОБА_1 внесені відомості до ЄРДР за №12018090130000013 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про те, що в кінці червня 2013 року її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поїхав на тимчасові заробітки до м.Санкт-Петербург Російської Федерації та поданий час його місцезнаходження не відоме.

В ході досудового розслідування, слідчим в рамках кримінального провадження №12018090130000013 від 12.01.2018 за ознаками ч.1 ст.115 КК України, визнано ОСОБА_1 потерпілою, допитано її та свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що в червні 2013 разом із ОСОБА_3 поїхав в м Санкт-Петербург Російської Федерації на роботу, де з останнім були постійні проблеми, оскільки він зловживав спиртними напоями, а потім той зник. Також було зроблено запити в сектор міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області, на один з яких від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області отримано лист №1178/108/23/2018 від 12.09.2018, з якого встановлено, що відбитки пальців із циркуляра ОСОБА_3 , які були подані до клопотання про його розшук, співпали із відбитками пальців чоловіка, трупа якого було виявлено на Набережній Обводного каналу, 139 в м Санкт-Петербург Російської Федерації 06.09.2013.

На підставі даного листа та з посиланням на ч.2 ст.6 КК України, а саме що злочин визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України, слідчим 28.09.2018 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленою відсутністю події кримінального правопорушення.

Однак, на думку слідчого судді таке рішення слідчого є передчасним та винесене з порушенням вимог кримінального процесуального закону враховуючи наступне.

Зокрема посилання слідчого СВ Верховинського ВП Іванюк У.В. в мотивах постанови про закриття кримінального правадження від 28.09.2018 на ч.2 ст.6 КК України не грунтуються на вимогах закону, оскільки відповідно до ч.1 ст.4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення, в тому числі і щодо кримінальних правопорушень вчинених відносно громадян України за її межами.

Також слід зазначити, що розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження» нормативно закріплено чіткий механізм звернення до слідчих органів іноземних держав (за місцем знаходження суб`єкта) в порядку реалізації повноважень наданих слідчому органу в рамках міжнародних угод про співпрацю та міжнародну правову допомогу, зокрема направлення запитів про міжнародне співробітництво, чого в рамках даного кримінального провадження слідчим в повній мірі забезпечено не було.

Слідчим, незважаючи на відсутність відповіді на запитувану інформацію згідно листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області №1129/108/23/2018 від 30.08.2018 щодо смерті чоловіка, виявленого на Набережній Обводного каналу, 139 в м Санкт-Петербург Російської Федерації 06.09.2013 та можливості використання такої інформації в даному кримінальному провадженні, передчасно винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №12018090130000013 слідчий допустив неповноту досудового розслідування, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та належним чином не мотивував прийняте рішення про закриття кримінального провадження за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому скаргу слід задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Одночасно слід зазначити, що скаржником не порушено строки оскарження постанови слідчого визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 28.09.2018, отримана ОСОБА_1 . 27.05.2019, скарга на зазначену постанову надійшла до Верховинського районного суду Івано-Франківської області 06.06.2019, тобто в межах строку визначеного законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 307 ч.2 п.1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Іванюк Уляни Василівни від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2018 за № 12018090130000013 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучинський А.Б.