Ухвала суду № 82363563, 12.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9125/18

Провадження № 2/344/1297/19

У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Стефанець Г.Я.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника Відповідача Мотринця І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АТП-12629» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АТП-12629» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Представником Відповідача подано до суду клопотання про призначення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, за змістом якого заявник просить призначити в даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням його фізичного зносу?

В судовому засіданні представник Відповідача клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити з викладених письмово підстав.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти призначення в даній справі автотоварознавчої експертизи.

Проаналізувавши доводи представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі – це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, зважаючи на наявність в матеріалах справи звіту про оцінку матеріального збитку, висновки якого поставлено під сумнів стороною відповідача, Суд дійшов висновку, що клопотання представника Відповідача про проведення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи є частково обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані предстваником Відповідача питання.

Враховуючи, що представником Відповідача запропоновано експертну установу, якій він пропонує доручити провести дану експертизу, а Позивач та його представник взагалі заперечили проти призначення в даній справі експертизи, Суд, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості чи необ`єктивності експерта, вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Крім того, Суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи слід покласти на ТзОВ «АТП-12629».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України)

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.12,103,110,113, 196-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ТзОВ «АТП-12629» про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити частково.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АТП-12629» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, – судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2) яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ 416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням його фізичного зносу?

3. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України.

6. Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

7. Витрати по проведенні експертизи покласти на ТОВ «АТП-12629».

8. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 12.06.2019 р.

Суддя Домбровська Г.В.