Рішення № 82363353, 12.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3515/19

Провадження № 2-а/344/339/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справах про порушення митних правил від 28 вересня 2018 року № № 2396/40800/18, 2394/40800/18, 2539/40800/18, 2538/40800/18, 2537/40800/18, 2536/40800/18, 2531/40800/18, 2535/40800/18, 2534/40800/18, 2533/40800/18, 2532/40800/18, 2510/40800/18, 2153/40800/18, 2176/40800/18, 2175/40800/18, 2580/40800/18, 2577/40800/18, 2574/40800/18, 2575/40800/18, 2576/40800/18, 2578/40800/18, 2579/40800/18, 2688/40800/18, 2689/40800/18, 2690/40800/18, 2691/40800/18, 2692/40800/18, 2693/40800/18, 2694/40800/18, 2695/40800/18, 2696/40800/18, 2697/40800/18, 2698/40800/18, 2699/40800/18, 2700/40800/18, 2701/40800/18, 2702/40800/18, 2703/40800/18, 2704/40800/18, 2747/40800/18, 2748/40800/18, 2749/40800/18, 2750/40800/18, 2751/40800/18, 2767/40800/18, 2765/40800/18, 2766/40800/18, 2773/40800/18, 2771/40800/18, 2772/40800/18, 2774/40800/18, 2775/40800/18, 2770/40800/18, 2776/40800/18, 2788/40800/18, 2787/40800/18, 2786/40800/18, 2930/40800/18, 2931/40800/18, 2932/40800/18, 2857/40800/18, 2856/40800/18, 2855/40800/18, 2854/40800/18, 2853/40800/18, 2852/40800/18, 2851/40800/18, 2825/40800/18, 2826/40800/18, 2837/40800/18, 2838/40800/18, 2839/40800/18, 2840/40800/18, 2841/40800/18, 2842/40800/18, 2894/40800/18, 2843/40800/18, 2844/40800/18, 2845/40800/18, 2846/40800/18, 2847/40800/18, 2848/40800/18, 2849/40800/18, 2850/40800/18,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2019 року позивач звернувся в суд із позовом до відповідача - Чернівецької митниці ДФС, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову в справах про порушення митних від 28.09.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що відповідачем порушено вимоги щодо порядку притягнення до адміністративної відповідальності при винесенні оскаржуваної постанови. Вказує, що відповідачем здійснено розгляд справ про порушення митних правил без його участі, не повідомивши про місце та час їх розгляду. Оскаржуваною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 гривень.Підставою для накладення адміністративного стягнення слугувало встановлення митницею факту порушення митних правил (порушення строку доставки вагонів до митного органу), відповідальність за які передбачена ч.3 ст.470 МК України. Позивач вважає такі висновки необґрунтованими, оскільки відповідачем не були враховані всі обставини справи. Відповідно до п.2.17 спільного наказу Державної митної служби та Міністерства транспорту України від 18.09.2008 відповідальність несе начальник дирекції залізничних перевезень, у зв`язку з чим на позивача як на посадову особу оскаржуваною постановою накладено адміністративне стягнення. Крім того зауважує, що в його посадові обов`язки не входить передача документів до митниці призначення чи доставка товару, начальник не впливає та не контролює проходження вагонів по інших залізницях. Вважає, що визначення вини за вказаним спільним наказом від 18.09.2008 є грубим порушенням Конституції України та основних принципів ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.114 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини щодо наявності вини та відповідальності особи, оскільки не може бути посадова особа визначена винною окремим актом (наказом) наперед, незалежно від її участі у винних діях, порушеннях, бездіяльності, що в результаті і має складати форму вини і відповідальності.

Позивач та його представник в судових засіданнях позовні вимоги підтримали з мотивів наведених в позовній заяві, просили позов задовольнити, скасувати постанову, а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштовх відправлень, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

28вересня 2018 року заступник начальника Чернівецької митниці ДФС - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижиян Іван Євгенович виніс постанову у справах про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн. (а.с.12-24).

Із вказаної постанови митного органу слідує, що підставою для накладення адміністративного стягнення є встановлення факту порушення позивачем строку доставки вагонів до митного органу більше, як на десять діб.

ОСОБА_1 , вважаючи постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 8500 грн. протиправною, звернувся до суду з вимогою про її скасування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд вважає, що слід застосував такі норми матеріального та процесуального права.

Частиною 1 ст. 318 Митного кодексу України (далі - МК України) передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В розумінні ч. 1 статті 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 246 МК України порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 246 Митного кодексу України Наказом Міністерства фінансів України № 1066 від 09.10.2012 затверджено Порядок виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 за №2120/22432 (далі - порядок № 1066).

Відповідно до розділу II Порядку №1066 під час відправлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення обов`язково встановлюється строк транзитного перевезення до митниці призначення.

У разі перевезення товарів залізничним транспортом строк транзитного перевезення встановлюється на підставі календарного штемпеля залізничної станції відправлення (прикордонної передавальної), проставленого у перевізних документах та/або ДКПТ, починаючи з 24 години дати прийняття цією станцією товару до перевезення.

Згідно із пунктом 4.2 Порядку №1066 у разі залізничних перевезень працівник залізничної станції проставляє на перевізних документах та кожному примірнику МД календарний штемпель станції відправлення, який свідчить про взяття залізницею солідарного зобов`язання щодо доставки у митницю призначення товарів (вантажів) та дотримання митних правил.

Пунктом 2 частини 1 статті 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема для залізничного транспорту - 28 діб.

Відповідно до ст.219 МК України залізниця несе передбачену цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення.

Частиною 3 статті 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше, ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.17 Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури в міжнародному залізничному сполученні, і працівників залізниць України, затвердженої наказом Держмитслужби України та Міністерства транспорту та зв`язку України від 18.09.2008 №1019/1143, відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем, несе залізниця в особі начальника дирекції залізничних перевезень.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Водночас, розділом ХІХ МК України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил.

Статтею 522 Митного кодексу України передбачено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, статтями 474, 475, 477-480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

В розумінні ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративне судочинство України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, в даній адміністративній справі не виконано обов`язку щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, не надано до суду відзиву на позов, як і не надано належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, та, зокрема, доказів вчинення Позивачем відповідного порушення митних правил.

При цьому, з метою забезпечення суб`єкту владних повноважень, органу державної влади, можливості виконати передбачений процесуальним законом обов`язок щодо доведення правомірності прийнятого рішення про притягнення Позивача до відповідальності, Судом відкладався розгляд справи. Однак, відповідного обов`язку державним органом не виконано, і про причини невиконання такого, як і про причини повторної неявки в судове засідання, Суду не повідомлено.

Так, із змісту оскаржуваної постанови судом встановлено, що 29.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №492348 від 09.07.2018, інвойс №184 від 09.07.2018, специфікація №184 від 09.07.2018, фіто санітарний сертифікат, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, згідно яких та інформації, зазначеної у митній декларації №UA101030/2018/3358 від 09.07.2018, ТОВ «Л-Транс» відправило товар «Дрова паливні із хвойних порід деревини» залізничним вагоном на адресу одержувача - Румунія, м.Радауц, вул.Австрійська,2.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Малин», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №492348 від 09.07.2018, датою прийняття товару до перевезення є 09.07.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 06.08.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №492348 від 09.07.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 29.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 07.09.2018 №67 на запит Чернівецької митниці ДФС від 30.08.2018, встановлено, що залізничний вагон №60504248 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходився на коліях залізничної станції «Івано-Франківськ» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничного вагона №60504248 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «Дрова паливні із хвойних порід деревини», який переміщувався у залізничному вагоні №60504248, до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

29.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №493387 від 10.07.2018, інвойс №191 від 10.07.2018, специфікація №191 від 10.07.2018, фіто санітарний сертифікат, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, згідно яких та інформації, зазначеної у митній декларації №UA101030/2018/3382 від 10.07.2018, ТОВ «Л-Транс» відправило товар «Дрова паливні із хвойних порід деревини» залізничним вагоном на адресу одержувача - Румунія, м.Радауц, вул.Австрійська,2.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Малин», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №493387 від 10.07.2018, датою прийняття товару до перевезення є 10.07.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 07.08.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №493387 від 10.07.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 29.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 07.09.2018 №67 на запит Чернівецької митниці ДФС від 30.08.2018, встановлено, що залізничний вагон №65350746 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходився на коліях залізничної станції «Івано-Франківськ» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничного вагона №65350746 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «Дрова паливні із хвойних порід деревини», який переміщувався у залізничному вагоні №65350746, до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

29.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №493429 від 10.07.2018, інвойс №195 від 10.07.2018, специфікація №195 від 10.07.2018, фіто санітарний сертифікат, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, згідно яких та інформації, зазначеної у митній декларації №UA101030/2018/3386 від 10.07.2018, ТОВ «Л-Транс» відправило товар «Дрова паливні із хвойних порід деревини» залізничним вагоном на адресу одержувача - Румунія, м.Радауц, вул.Австрійська,2.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Малин», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №493429 від 10.07.2018, датою прийняття товару до перевезення є 10.07.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 07.08.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №493429 від 10.07.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 29.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 07.09.2018 №67 на запит Чернівецької митниці ДФС від 30.08.2018, встановлено, що залізничний вагон №67895672 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходився на коліях залізничної станції «Івано-Франківськ» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничного вагона №67895672 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «Дрова паливні із хвойних порід деревини», який переміщувався у залізничному вагоні №67895672, до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

29.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №493619 від 10.07.2018, інвойс №84 від 09.07.2018, специфікація №84 від 09.07.2018, фіто санітарний сертифікат, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, згідно яких та інформації, зазначеної у митній декларації №UA101030/2018/3388 від 10.07.2018, ДП Малинський лісгосп АПК ЖОКАП «Житомироблагроліс» відправило товар «Дрова паливні із хвойних порід деревини» залізничним вагоном на адресу одержувача - Румунія, м.Сучава.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Іршава», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №493619 від 10.07.2018, датою прийняття товару до перевезення є 10.07.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 07.08.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №493619 від 10.07.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 29.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 07.09.2018 №67 на запит Чернівецької митниці ДФС від 30.08.2018, встановлено, що залізничний вагон №60921053 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходився на коліях залізничної станції «Івано-Франківськ» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничного вагона №60921053 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «Дрова паливні із хвойних порід деревини», який переміщувався у залізничному вагоні №60921053, до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

29.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №493601 від 10.07.2018, інвойс №83 від 09.07.2018, специфікація №83 від 09.07.2018, фіто санітарний сертифікат, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, згідно яких та інформації, зазначеної у митній декларації №UA101030/2018/3387 від 10.07.2018, ДП Малинський лісгосп АПК ЖОКАП «Житомироблагроліс» відправило товар «Дрова паливні із хвойних порід деревини» залізничним вагоном на адресу одержувача - Румунія, м.Сучава.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Іршава», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №493601 від 10.07.2018, датою прийняття товару до перевезення є 10.07.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 07.08.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №493601 від 10.07.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 29.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 07.09.2018 №67 на запит Чернівецької митниці ДФС від 30.08.2018, встановлено, що залізничний вагон №67884049 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходився на коліях залізничної станції «Івано-Франківськ» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничного вагона №67884049 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «Дрова паливні із хвойних порід деревини», який переміщувався у залізничному вагоні №67884049, до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

29.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №491563 від 09.07.2018, рахунок-фактура №34 від 09.07.2018, специфікація №34 від 09.07.2018, фітосанітарний сертифікат, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, згідно яких та інформації, зазначеної у митній декларації №UA101020/2018/11803 від 09.07.2018, ДП «Лугинське лісове господарство» відправило товар «Пиломатеріали соснові» залізничним вагоном на адресу одержувача - Румунія, м.Радуаті, вул. Австрійська 1.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Лугіни», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №491571 від 09.07.2018, датою прийняття товару до перевезення є 09.07.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 06.08.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №491571 від 09.07.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 29.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 07.09.2018 №67 на запит Чернівецької митниці ДФС від 30.08.2018, встановлено, що залізничний вагон №91517243 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходився на коліях залізничної станції «Івано-Франківськ» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничного вагона №91517243 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «Дрова паливні із хвойних порід деревини», який переміщувався у залізничному вагоні №91517243, до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

29.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №491571 від 09.07.2018, рахунок-фактура №35 від 09.07.2018, специфікація №35 від 09.07.2018, фітосанітарний сертифікат, сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, згідно яких та інформації, зазначеної у митній декларації №UA101020/2018/11804 від 09.07.2018, ДП «Лугинське лісове господарство» відправило товар «Пиломатеріали соснові» залізничним вагоном на адресу одержувача - Румунія, м.Радуаті, вул. Австрійська 1.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Лугіни», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №491571 від 09.07.2018, датою прийняття товару до перевезення є 09.07.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 06.08.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №491571 від 09.07.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 29.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 07.09.2018 №67 на запит Чернівецької митниці ДФС від 30.08.2018, встановлено, що залізничні вагони №66765611 та № 65945453 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходились на коліях залізничної станції «Івано-Франківськ» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничних вагонів№66765611 та № 65945453 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «деревина паливна», який переміщувався у залізничних вагонах№66765611 та № 65945453, до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

15.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №486662 від 26.06.2018, рахунок-фактура №170 від 25.06.2018, ТОВ«ВКП Десна» відправило товар «Пиломатеріали обрізані» залізничним вагоном на адресу одержувача - Румунія, м.Бучуресті.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Семенівка», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №486662 від 26.06.2018, датою прийняття товару до перевезення є 26.06.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 24.07.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №491571 від 09.07.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 29.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 07.09.2018 №67 на запит Чернівецької митниці ДФС від 30.08.2018, встановлено, що залізничні вагони №66765611 та № 65945453 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходились на коліях залізничної станції «Івано-Франківськ» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничних вагонів №66765611 та № 65945453 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «деревина паливна», який переміщувався у залізничних вагонах №66765611 та № 65945453, до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

15.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №486662 від 26.06.2018, рахунок-фактура №170 від 25.06.2018, ТОВ «ВКП Десна» відправило товар «Пиломатеріали обрізні» залізничним вагоном на адресу одержувача - Румунія, м.Бучуресті.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Семенівка», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №486662 від 26.06.2018, датою прийняття товару до перевезення є 26.06.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 24.07.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №486662 від 26.06.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 15.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 20.08.2018 №56 на запит Чернівецької митниці ДФС від 16.08.2018, встановлено, що залізничний вагон №44922276 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходились на коліях залізничної станції «Глибока-Буковинська» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничного вагону№44922276 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «деревина паливна», який переміщувався у залізничного вагону№44922276 до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

15.08.2018 у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС агентом комерційної контори передач станції «Вадул-Сірет» до митного контролю було подано товаросупровідні документи: залізнична накладна ЦИМ/СМГС №486738 від 26.06.2018, рахунок-фактура №219 від 26.06.2018, ТОВ «Компанія Лісопостач» відправило товар «Деревина паливна у вигляді колод» залізничними вагонами на адресу одержувача - Румунія, м. Сучава.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Біличі», проставленого у графі 70 «Календарный штемпель станцииотправления» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №486738 від 26.06.2018, датою прийняття товару до перевезення є 27.06.2018, а відтак контрольною датою доставки у митницю призначення є 25.07.2018.

Згідно календарного штемпеля залізничної станції «Вадул-Сірет», проставленого в графі 116 «Штемпель пограничныхстанцийперехода» примірника «Лист уведомление о прибытиегруза/таможня» залізничної накладної ЦИМ/СМГС №486738 від 27.06.2018, датою прибуття вантажу на станцію «Вадул-Сірет» (митницю призначення) є 15.08.2018.

Згідно інформації, отриманої з листа залізничній станції «Вадул-Сірет» від 20.08.2018 №56 на запит Чернівецької митниці ДФС від 16.08.2018, встановлено, що залізничні вагони №67854976 та № 66787052 на час закінчення строку доставки у митницю призначення знаходились на коліях залізничної станції «Глибока-Буковинська» Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень.

На час доставки залізничних вагонів№67854976 та № 66787052 у митницю призначення документів, які б підтверджували наявність непереборної сили, що перешкоджали доставити товару строк, встановлених Митним кодексом України, подано не було.

Таким чином, виконувач обов`язків начальника «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» громадянин ОСОБА_1 допустив перевищення встановленого ст.95 МК України строку доставки товару «деревина паливна», який переміщувався у залізничних вагонів№67854976 та № 66787052 до митного органу призначення більше, ніж на 10 діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Вказаною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності саме громадянина України ОСОБА_1 , а не посадову особу, яка несе відповідальність за втрату чи неналежну доставку товарів, що перебувають під митним контролем.

Разом з тим, згідно посадової інструкції начальника виробничого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" вбачається, що в посадові обов`язки, як начальника, не входить передача документів до митниці призначення чи доставка товару, а отже він не може контролювати проходження вагонів по інших залізницях (а.с.27-29).

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, судом зроблено висновок про відсутність у діях особи, на яку оскаржуваною постановою накладено адміністративне стягнення, вини як ознаки суб`єктивної сторони складу порушення митних правил, відтак доводи відповідача про вчинення позивачем порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, не узгоджується із встановленими обставинами справи.

Так, відповідно до ч.6 ст.530 МК України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 цієї статті за наслідками розгляду даної категорії справ суд має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Водночас, підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил згідно з статтею 531 МК України є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.526 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

За правилами ч.2 цієї статті про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи (ч.4 ст. 526 МК України)

Так, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються доводи позивача про порушення відповідачем вимог щодо порядку здійснення провадження у справі про порушення митних правил, покликаючись на неналежне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил, як обставину, що вказує на неправомірність оскаржуваної постанови.

Судом встановлено, що позивачем не отримувались протоколи про порушення митних правил та відповідачем не надано доказів на спростування доводів позивача про неналежне повідомлення про час та місце розгляду справ про порушення митних правил.

Суд зауважує, що розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, можливий лише за сукупності умов, які передбачають такий розгляд: належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та за відсутності заявлених такою особою клопотань про перенесення розгляду справи.

Відтак, заступнику начальника Чернівецької митниці ДФС - начальнику управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Жижияну І.Є. при прийнятті рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно було встановити наявність доказів про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови посадовою особою Чернівецької митниці ДФС не було надано належної оцінки щодо наявності підстав для розгляду справ про порушення митних правил без участі ОСОБА_1

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові особисте суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, ОСОБА_1 при зверненні до суду заявлено позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови в справах про порушення митних правил від 28.09.2018.

Однак, позовна вимога про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним (незаконним) задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку охоплюються вимогами щодо її скасування.

Враховуючи встановлені обставини справи, Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги Позивача є обґрунтованими, та, відповідно, такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 90, 93, 95, 231, 458, 470, 485, 486, 489, 527 Митного кодексу України, керуючись ст. ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справах про порушення митних правил від 28 вересня 2018 року № № 2396/40800/18, 2394/40800/18, 2539/40800/18, 2538/40800/18, 2537/40800/18, 2536/40800/18, 2531/40800/18, 2535/40800/18, 2534/40800/18, 2533/40800/18, 2532/40800/18, 2510/40800/18, 2153/40800/18, 2176/40800/18, 2175/40800/18, 2580/40800/18, 2577/40800/18, 2574/40800/18, 2575/40800/18, 2576/40800/18, 2578/40800/18, 2579/40800/18, 2688/40800/18, 2689/40800/18, 2690/40800/18, 2691/40800/18, 2692/40800/18, 2693/40800/18, 2694/40800/18, 2695/40800/18, 2696/40800/18, 2697/40800/18, 2698/40800/18, 2699/40800/18, 2700/40800/18, 2701/40800/18, 2702/40800/18, 2703/40800/18, 2704/40800/18, 2747/40800/18, 2748/40800/18, 2749/40800/18, 2750/40800/18, 2751/40800/18, 2767/40800/18, 2765/40800/18, 2766/40800/18, 2773/40800/18, 2771/40800/18, 2772/40800/18, 2774/40800/18, 2775/40800/18, 2770/40800/18, 2776/40800/18, 2788/40800/18, 2787/40800/18, 2786/40800/18, 2930/40800/18, 2931/40800/18, 2932/40800/18, 2857/40800/18, 2856/40800/18, 2855/40800/18, 2854/40800/18, 2853/40800/18, 2852/40800/18, 2851/40800/18, 2825/40800/18, 2826/40800/18, 2837/40800/18, 2838/40800/18, 2839/40800/18, 2840/40800/18, 2841/40800/18, 2842/40800/18, 2894/40800/18, 2843/40800/18, 2844/40800/18, 2845/40800/18, 2846/40800/18, 2847/40800/18, 2848/40800/18, 2849/40800/18, 2850/40800/18- задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України від 28.09.2018 року в справах про порушення митних правил № № 2396/40800/18, 2394/40800/18, 2539/40800/18, 2538/40800/18, 2537/40800/18, 2536/40800/18, 2531/40800/18, 2535/40800/18, 2534/40800/18, 2533/40800/18, 2532/40800/18, 2510/40800/18, 2153/40800/18, 2176/40800/18, 2175/40800/18, 2580/40800/18, 2577/40800/18, 2574/40800/18, 2575/40800/18, 2576/40800/18, 2578/40800/18, 2579/40800/18, 2688/40800/18, 2689/40800/18, 2690/40800/18, 2691/40800/18, 2692/40800/18, 2693/40800/18, 2694/40800/18, 2695/40800/18, 2696/40800/18, 2697/40800/18, 2698/40800/18, 2699/40800/18, 2700/40800/18, 2701/40800/18, 2702/40800/18, 2703/40800/18, 2704/40800/18, 2747/40800/18, 2748/40800/18, 2749/40800/18, 2750/40800/18, 2751/40800/18, 2767/40800/18, 2765/40800/18, 2766/40800/18, 2773/40800/18, 2771/40800/18, 2772/40800/18, 2774/40800/18, 2775/40800/18, 2770/40800/18, 2776/40800/18, 2788/40800/18, 2787/40800/18, 2786/40800/18, 2930/40800/18, 2931/40800/18, 2932/40800/18, 2857/40800/18, 2856/40800/18, 2855/40800/18, 2854/40800/18, 2853/40800/18, 2852/40800/18, 2851/40800/18, 2825/40800/18, 2826/40800/18, 2837/40800/18, 2838/40800/18, 2839/40800/18, 2840/40800/18, 2841/40800/18, 2842/40800/18, 2894/40800/18, 2843/40800/18, 2844/40800/18, 2845/40800/18, 2846/40800/18, 2847/40800/18, 2848/40800/18, 2849/40800/18, 2850/40800/18, якою на громадянина України ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Закрити провадження у справах про порушення митних правил № № 2396/40800/18, 2394/40800/18, 2539/40800/18, 2538/40800/18, 2537/40800/18, 2536/40800/18, 2531/40800/18, 2535/40800/18, 2534/40800/18, 2533/40800/18, 2532/40800/18, 2510/40800/18, 2153/40800/18, 2176/40800/18, 2175/40800/18, 2580/40800/18, 2577/40800/18, 2574/40800/18, 2575/40800/18, 2576/40800/18, 2578/40800/18, 2579/40800/18, 2688/40800/18, 2689/40800/18, 2690/40800/18, 2691/40800/18, 2692/40800/18, 2693/40800/18, 2694/40800/18, 2695/40800/18, 2696/40800/18, 2697/40800/18, 2698/40800/18, 2699/40800/18, 2700/40800/18, 2701/40800/18, 2702/40800/18, 2703/40800/18, 2704/40800/18, 2747/40800/18, 2748/40800/18, 2749/40800/18, 2750/40800/18, 2751/40800/18, 2767/40800/18, 2765/40800/18, 2766/40800/18, 2773/40800/18, 2771/40800/18, 2772/40800/18, 2774/40800/18, 2775/40800/18, 2770/40800/18, 2776/40800/18, 2788/40800/18, 2787/40800/18, 2786/40800/18, 2930/40800/18, 2931/40800/18, 2932/40800/18, 2857/40800/18, 2856/40800/18, 2855/40800/18, 2854/40800/18, 2853/40800/18, 2852/40800/18, 2851/40800/18, 2825/40800/18, 2826/40800/18, 2837/40800/18, 2838/40800/18, 2839/40800/18, 2840/40800/18, 2841/40800/18, 2842/40800/18, 2894/40800/18, 2843/40800/18, 2844/40800/18, 2845/40800/18, 2846/40800/18, 2847/40800/18, 2848/40800/18, 2849/40800/18, 2850/40800/18 щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Довідка: повний текст рішення складено, оголошено та підписано 12 червня 2019 року.

Суддя Бабій О.М.