Ухвала суду № 82362818, 11.06.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2152/19

№ 1-кп/183/974/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

суддів Городецького Д.І.,

Сороки О.В.,

секретаря Гамаскової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018042080000253 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора Тихонова М.С.,

захисників Шрама В.Ю.,

Боклач О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.

27 листопада 2018 року та 29 березня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту відповідно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії обраних запобіжних заходів, щодо обвинувачених ОСОБА_1 - у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 годин по 06.00 годину строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Шрам В.Ю., просив не продовжувати його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце мешкання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Боклач О.В., просив змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що його підзахисний умови домашнього арешту не порушував, а йому необхідно мати можливість допомагати своїм близьким у полях.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив вирішити дані клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Шрам В.Ю., просив вирішити клопотання адвоката Боклач О.В. на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката Боклач О.В. та наполягав на продовженні раніше обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає, за необхідне продовжити дії раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , та у вигляді домашнього арешту - щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки обставини, які були підставою для їх застосування 27 листопада 2018 року та 29 березня 2019 року, себе не вичерпали, і будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, і виправдовують, як подальше тримання під вартою, так і продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для запобігання ризиків зазначених прокурором.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Боклач О.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на особисте зобов`язання, колегія суддів, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім вищезазначених обставин, ще й в зв`язку з тим, що захисником в своєму клопотанні не обґрунтовано та не зазначено взагалі підстав, які свідчать про зменшення ризиків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченим:

- ОСОБА_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 02 серпня 2019 року включно;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 02 серпня 2019 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 06.00 годину.

Зобов`язати ОСОБА_2 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

В задоволенні клопотання адвоката Боклача О.В. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Болкарьова

Суддя Д.І. Городецький

Суддя О.В. Сорока