Ухвала суду № 82362268, 12.06.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2705/19

№ провадження 1-кс/208/1755/19

УХВАЛА

12 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

слідчого судді Нельге Д.В.,

за участю прокурора Ісакової Н.А.,

за участю підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Сазонової М.О.,

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, пп.5, 12 ч.2 ст.115 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозова Харківської обл., українця, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040160000845 від 20.04.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України, звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

В обґрунтування потреби продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 слідчий посилається на те, що, 12.06.2019 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадженню до трьох місяців, а саме до 21.07.2019р. 21.04.2019р. підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 17.06.2019р. Враховуючи те, що, ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу наразі не зникли та не зменшились, а також те, що, є необхідність провести відповідні слідчі дії у кримінальному провадженні, просить суд продовжити застосований судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий та прокурор (кожен) підтримали вищезазначене клопотання, та висловили думку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник (кожен) заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні захисник звернувся до суду з усним клопотанням про заміну запобіжного заходу підозрюваному на домашній арешт.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Ухвалою суду від 21.04.2019р., строк дії якої закінчується 17.06.2019р., підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12.06.2019 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадженню до трьох місяців, а саме до 21.07.2019р.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, вказані матеріали не містять доказів тій обставині, що, ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання.

Зокрема, приймаючи до уваги те, що, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них - слідчий суддя приходить до висновку, що, у разі зміни обраного запобіжного заходу існує передбачений ст.177 КПК України ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному проваджені.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу - не зменшились, суд, керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання слідчого та наявність підстав для задоволення клопотання.

При цьому, суд, приймаючи до уваги положення ст.201 КПК України, яка регулює порядок подання до місцевого суду клопотання підозрюваного про заміну запобіжного заходу, залишає без розгляду клопотання захисника підозрюваного про заміну запобіжного заходу підозрюваному на домашній арешт, з огляду на те, що, вказане клопотання розглядається слідчим суддею протягом 3-х днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.197, 199 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, пп.5, 12 ч.2 ст.115 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.07.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Нельга Д. В.