Вирок № 82362028, 12.06.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

з секретарем: Пухловою О.О.

за участю: прокурора - Кривцуна С.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12879/18 (пр. № 1-кп/201/394/2019), відомості про яке 09 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040650002813, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 приблизно о 14 годині 00 хвилин 05 листопада 2018 року, знаходячись у приміщенні сторожки автогазової заправної станції, яка належить ТОВ «Укрєврокровля» за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна 61, побачив в грошовій коробці (каса), що знаходилася під письмовим столом, грошові кошти, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в зазначений час у вказаному місці, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв грошові кошти в сумі 5600 гривень, які знаходилися в грошовій коробці (каса), та поклав їх у праву кишеню брюк, які були одягнені на ньому, після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з грошовими коштами з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Укрєврокровля» майнову шкоду в сумі 5600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілої сторони ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює у ТОВ «УкрЄврокровля», якому належить газова заправка, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 61, де 05 листопада 2018 року було виявлено нестачу грошових коштів у сумі 5600 гривень.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдану шкоду, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам і наслідками, даним про особу обвинуваченого, який свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдану шкоду, неофіційно займається суспільно-корисною працею, а також обставинам, що пом`якшують покарання останнього і відсутності таких, що його обтяжують, а отже, у своїй сукупності зазначені дані свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме покарання у виді штрафу буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати принципам справедливості, індивідуальності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ - CD-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов