Рішення № 8236197, 01.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.10 р.                     Справа № 34/154пн                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж”, м. Донецьк

до відповідача: Зайцевської сільської ради Артемівського району, Донецької області

за участю третьої особи з боку відповідача Носков Ігорь Олегович

за участю третьої особи з боку відповідача Внукова Олена Леонідівна

про визнання недійсними рішення від 04.08.2006 року №5/4-35.

Представники сторін

від позивача: Пономаренко Л.Я. (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

за участю третьої особи з боку відповідача Носков Ігорь Олегович (особисто)

за участю третьої особи з боку відповідача Внукова Олена Леонідівна (особисто)

Позивач Акціонерне товариство закритого типу „Агроспецмонтаж” м. Донецьк звернувся із позовом до Зайцевської сільської ради Артемівського району про визнання недійсним, як такого що суперечить законодавству, та скасувати рішення до Зайцевської сільської ради, а саме: від 04.08.2006року за №5/4-35 про внесення до переліку спільної власності територіальної громади нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м.Артемівськ, вул. П.Лумумби 88, а також свідоцтво на право власності на нерухоме майно на ім’я Зайцевської сільської ради, розташованого за адресою м. Артемівськ, вул.П.Лумумби 88, видане 29.09.2006р. Зайцевською сільською радою у відповідності із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №11998891 від 29.09.2006р., реєстраційний номер 16217045, номер запису у книзі 8.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позивач створений шляхом перетворення орендного тресту „Агроспецмонтаж” і є його правонаступником із переходом всіх майнових прав та обов’язків. Позивач зазначає, що спірне майно було передане за договором зберігання №1 від 01.11.1999року Артемівському ДП „ПМК №5”, яке було визнане банкрутом та в ході ліквідації не повернуло майно передане на зберігання.

На думку позивача відповідач у порушення ст.335 ЦК України та Закону України „Про місцеве самоврядування” прийняв рішення №5/4-35 від 04.08.2006року про внесення до переліку загальної власності територіальної громади Зайцевської сільської ради виробничого комплексу Артемівського Дочірнього підприємства „ПМК №5”, а також прийняв рішення від 16.11.2006року №5/6-48 про його продаж, натомість судового рішення про передачу зазначеного майна сільській раді не має.

Позивач вважає, що дії відповідача суперечать ст.ст.13,14 Конституції України, ст.ст.386,393 ЦК України.

Позивачем було заявлене клопотання від 25.11.2009року (вхід. №02-41/56259) про забезпечення позову шляхом зобов’язання БТІ м. Артемівська здійснити державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно, яке розташоване за адресою 84500, Донецька обл.. м. Артемівськ, вул. П.Лумумби, 88 (т.1 а.с.122). Зазначене клопотання відхилене судом за тих підстав, що за своєю суттю є позовною вимогою і не підлягає задоволенню відповідно до приписів ст.ст.66,67 ГПК України.

Позивач доповненням до позовної заяви (вхід. №02-41/53181 від 27.10.2009року) просив (т.1 а.с.109-110) поновити провадження по справі та додатково просить визнати недійсними, як такі, котрі суперечать вимогам діючого законодавства України Рішення Зайцевської сільської ради Артемівського району за №5/4-35 від 04.08.2006року „Про внесення змін до переліку об’єктів загальної власності територіальних громад” та від 16.11.2006року „Про продаж нежитлового будинку та господарських будинків”.

Позивач заявою від 26.11.2009року (вхід. №02-41/56610) доповнив позовні вимоги та просить (т.1 а.с.134-135) визнати недійсними, як такі, котрі суперечать вимогам діючого законодавства України Рішення Зайцевської сільської ради Артемівського району за №5/4-35 від 04.08.2006року „Про внесення змін до переліку об’єктів загальної власності територіальних громад” та від 16.11.2006року №5/6-48 „Про продаж нежитлового будинку та господарських будинків”.

Зазначені заяви не прийняті судом до розгляду за тих підстав, що відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський процесуальний кодекс не передбачає доповнення позову іншим предметом. Натомість позивач у своїх заявах доповнює свої вимоги додатковим предметом, а саме рішенням ради від 16.11.2006року „Про продаж нежитлового будинку та господарських будинків”, що не передбачено ГПК.

Відповідач у відзиві (т.1 а.с.47-48) просить провадження по справі припинити за тих підстав, що зазначений спір не підлягає розгляду у господарському суді.

Заявою від 26.11.2009року (вхід. №02-41/56768) відповідач просив справу розглядати буз його участі (т.1 а.с.132).

Враховуючи, що спірні приміщення були відчужені відповідачем через аукціон Носкову Ігорю Олеговичу та Внуковій Олені Леонідівні, суд за своєю ініціативою ухвалою від 18.02.2010року залучив їх у якості третіх осіб без с самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача.

У судовому засіданні Носков Ігорь Олегович надав письмові пояснення від 01.03.2010року (вхід. №02-41/8794) де він зазначив що із позовними вимогами не згодний та просить захистити його права як приватного підприємця. Дану будівлю він придбав шляхом участі в аукціоні, який проводила фірма „Інженер”. На попередніх засіданнях позивач не надав документів які підтверджують його право власності на дану будівлю.

У судовому засіданні Внукова Олена Леонідівна надала письмові пояснення від 01.03.2010року (вхід. №02-41/8793) де зазначає, що проти позову заперечує та посилається на те, що майно набула правомірно через аукціон.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та третіх осіб господарський суд встановив:

Позивач декілька разів реорганізувався, а саме:

Згідно договору №184 від 16.12.1993року купівлі – продажу державного майна орендного тресту „Агроспецмонтаж” (т.1 а.с.10-12) Донецьке регіональне відділення Фонду державного майна України (Продавець) з одного боку та організація орендаторів орендного підприємства „Агроспецмонтаж” (Покупець) уклали договір згідно якого Продавець продає, а Покупець придбаває майно цілісного майнового комплексу орендного тресту „Агроспецмонтаж”, яке заходиться за адресою 340055 м. Донецьк, вул. 50 річчя РСРС,144/5 і відповідно з Договором оренди від 30.122р. було передане в оренду із правом викупу. Зазначений договір посвідчений нотаріально. Згідно відомості обліку вартості будівель, споруд та передаточних пристроїв станом на 1 листопада 1993року по Орендному тресту „Агроспецмонтаж” (т.1 а.с.13-14) за номерами 51,52,53,54 увійшли по ПМК -5:

-          будівля інженерно – технічних майстерень 1983р., балансовою вартістю 45816тис.карб., нарахований знос 9399 тис. карб., остаточною вартістю 36417тис.карб.;

-          будівля адміністративно – побутового корпусу 1987, балансовою вартістю 152844 тис.карб., нарахований знос 7749 тис. карб., остаточною вартістю 145095тис.карб.;

-          будівля побутового приміщення 1985, балансовою вартістю 15660тис.карб., нарахований знос 1945 тис. карб., остаточною вартістю 13715тис.карб.;

-          вагон – побутова 1987, балансовою вартістю 5599тис.карб., нарахований знос 246 тис. карб., остаточною вартістю 5353тис.карб.;

Всього балансовою вартістю 219919тис.карб., нарахований знос 19339 тис. карб., остаточною вартістю 200580 тис.карб.;

Згідно договору №184 від 16.12.1993року Орендному спеціалізованому тресту „Донецькагроспецмонтаж” було видане Свідоцтво про право власності від 25.03.1994 року №175 (т.1 а.с.16-17).

Між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України (Продавець) та організацією орендаторів орендного треста „Агроспецмонтаж” (Покупець) був складений акт приймання – передачі державної частини майнового комплексу організації орендарів тресту „Агроспецмонтаж” від 25.03.1994року (т.1 а.с.20) згідно якого Продавець передає, а Покупець приймає у відповідності із актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу в сумі:

-          вартість цілісного майнового комплексу – 6710951 т.крб.;

-          належних Покупцю - 4826388 „

-          державний житловий фонд          374 „

-          вартість майна, належна приватизації - 1884194 „

Відповідно до п.п.1.1 Статуту Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж” (т.1 а.с.125-130), зареєстрованого Ворошиловської районною радою м.Донецька рішення від 19.01.2000р. №870, товариство створене шляхом перетворення орендного тресту „Агроспецмонтаж” та є його правонаступником з переходом всіх майнових справ та обов’язків.

Наказом Акціонерного товариства „Агроспецмонтаж” від 12.10.1999року №38 (т.1 а.с.27) на виконання рішення зборів засновників АТЗТ „Агроспецмонтаж” та розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації від 06.10.99р. №494 (т.1 а.с.28), Артемівська філія №5 АТЗТ „Агроспецмонтаж” перетворене в Артемівське Дочірнє підприємство – пересувну механізовану колону №5 АТЗТ „Агроспецмонтаж” із статусом юридичної особи, скорочена назва ДП ПМК – 5 АТЗТ „Агроспецмонтаж”. Пунктом 2 наказу передбачено, що ДП ПМК – 5 переходять майнові права та обов’язки ліквідованої Артемівської філії №5 згідно передавальному балансу.

Відповідно до передавального балансу станом на 01 жовтня 1999року (т.1 а.с.21-22) всі основні засоби по розділу 1 балансу залишилися за АТ, по розділу 2 були передані основні запаси та затрати на суму 38,6тис. (одиниця виміру не зазначена), ця сума також підтверджується актом приймання – передачі грошових, основних засобів в статутний фонд Артемівське ДП ПМК АТЗТ „Агроспецмонитаж” від АТЗТ „Агроспецмонтаж” (т.1 а.с.23) в тому числі:

грошові кошти – 500 інвент №84 , навіс із огородженням для матеріалів, 1998р. вводу, первинна вартість 3250, знос 89, остаточна вартість 3161; інвент №8 , трубонарізний верстак, 1980р. вводу, первинна вартість 1314, знос 1035, остаточна вартість 279; інвент №67 , вагон - битовка, 1987р. вводу, первинна вартість 10842, знос 9085, остаточна вартість 1757; інвент №15 , автомашина ГАЗ – 52, держномер 47-02, 1989р. вводу, первинна вартість 13191, знос 9848, остаточна вартість 3343; інвент №255 , причеп ОД-3 №93-70, 1988р. вводу, первинна вартість 9528, знос 7523, остаточна вартість 2005; Всього:          первинна вартість 38625, знос 27580, остаточна вартість 11045.

Між Артемівським ДП ПМК АТЗТ „Агроспецмонтаж” (Зберігач) та Акціонерним товариством закритого типу „Агроспецмонтаж” (Поклажодавець) був укладений договір зберігання №1 від 1 листопада 1999року згідно п.п.1.1 якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає та зобов’язується зберігати основні фонди згідно акту приймання – передачі основних засобів на відповідальне зберігання. Первинна вартість 899840,4грн.; знос 226715,48грн.; остаточна вартість 673124,92 грн.

Одночасно був складений акт приймання передачі основних засобів від Артемівської філії №5 виконавчій дирекції АТЗТ „Агросмпецмонтаж” від 01.11.1999року (т.1 а.с.24) на загальну суму в тому числі первинна вартість 899840,4; знос 226715,48; остаточна вартість 673124,92 – саме ця сума 673,1тис. зазначена у розділі 1 розподільчого балансу (т.1 а.с.21 зворотна сторона). У акті приймання – передачі (т.1 а.с.24) перелічені основні засоби 1 групи в тому числі:

1.ИТМ інвент №1 , рік випуску 1983 , рік вводу в експлуатацію 1983, первинна вартість 147857,48; знос 43033,8; остаточна вартість на 11.99р. 104823,68;

2.Побутове приміщення інвент №3 , рік випуску 1985 , рік вводу в експлуатацію 1985, первинна вартість 51678,07; знос 11326,71; остаточна вартість на 11.99р. 40351,36;

3.Будівля АБК інвент №2 , рік випуску 1987 , рік вводу в експлуатацію 1987, первинна вартість 504478,92; знос 71216,24; остаточна вартість на 11.99р. 433262,68;

4.Будівля прохідної з навісом та воротами інвент. №81 , рік випуску 1998 , рік вводу в експлуатацію 1998, первинна вартість 19105; знос 721,14; остаточна вартість на 11.99р. 18383,86;

5.Будівля загот. Цеху із складом та боксом інвент. №82 , рік випуску 1981 , рік вводу в експлуатацію 1981, первинна вартість 20295; знос 5843,93; остаточна вартість на 11.99р. 14451,07;

6.Будівля складу, прорабська, інвент. №83 , рік випуску 1984 , рік вводу в експлуатацію 1984, первинна вартість 5790; знос 1666,77; остаточна вартість на 11.99р. 4123,23;

7.Навіс із огорожею для матеріалів інвент. №84 , рік випуску 1995 , рік вводу в експлуатацію 1995, первинна вартість 3250; знос 89; остаточна вартість на 11.99р. 3161.

По позиціям з 1 – 6 позивач обліковує основні засоби, про що свідчать інвентарні картки (т.2 а.с. 23-28).

Рішенням господарського суду Донецької області від 28 серпня 2006року по справі №40/198пн (т.1 а.с.30-31) позов Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж” до відповідача ліквідатора Артемівського Дочірнього підприємства ПМК-5 АТЗТ „Агроспецмонтаж” Атаманенко Світлани Вікторівни м. Часів - Яр., про усунення перешкод у користуванні майном, був задоволений повністю: Заборонено ліквідатору Артемівського Дочірнього підприємства ПМК-5 АТЗТ „Агроспецмонтаж” Атаманенко Світлани Вікторівни м. Часів – Яр, Донецька обл. вул. Ворошилова ѕ, укладати договори оренди щодо надання в оренду будівель та споруд Артемівського дочірнього підприємства „Пересувна механізована колона №5” здійснювати противоправні дії, які можуть порушити право власності акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж” м. Донецьк, вул. 50 – річчя СРСР, 144/5 ін.код 00911374, р/р. 260076754 в ДОД АППБ „Аваль”, а саме продаж матеріальних цінностей, в т.ч. будівель та споруд, що знаходяться за адресою : м. Артемівськ, вул. П.Лумумби 88.

Відповідач Зайцевська сільська рада є юридичною особою, код ЄДПРОУ 04341063 (т.1 а.с.50).

Листом від 16.05.06. №101 відповідач звернувся до Артемівського БТІ (т.1 а.с.55) де зазначив, що ним Артемівській механізованій колоні №5 тресту „Агроспецмонтаж” була надана земельна ділянка у постійне користування для розміщення і експлуатації промислово і адміністративно – побутових будинків. У листі зазначено, що плата за користування земельною ділянкою до місцевого бюджету не надходить та враховуючи неодноразову реорганізацію підприємства просив повідомити за ким саме зареєстроване право власності на об’єкти нерухомості, розташовані за адресою вул. Патриса Лумумби 88 (колишній майновий комплекс). Якщо право власності на зазначені об’єкти не зареєстровано, відповідач просив взяти їх на облік відповідно до ст.335 Цивільного кодексу України, та просив проінформувати про результати розгляду.

КП БТІ м. Артемівськ листом від 16.06.06 №107 (т.1 а.с.56) повідомив голову Артемівської держадміністрації Донецької обл. та голову Зайцевського с/с про те, що згідно рішення Артемівського виконкому від 16.06.1993року №264 земельна ділянка площею 4,0га за адресою: м. Артемівськ, вул. П.Лумумби 88, - закріплений за АЗОМ для виконання проектно – дослідницьких робіт під будівництво цеху проволоки. У листі також зазначено, що правова реєстрація на вищенаведений об’єкт та на будь – який інший об’єкт в м. Артемівськ по вул. П.Лумумби 88, відсутній.

Розпорядженням голови Зайцевської сільської ради від 27 липня 2006р. №25 (т.1 а.с.58) була створена комісія для проведення інвентаризації об’єктів спільної власності територіальної громади Зайцевської сільської ради. Відповідно до протоколу засідання комісії №1 від 27.07.2006р. (т.1 а.с.59) вирішили внести в перелік об’єктів комунальної власності Зайцевської сільської ради нежитлове помешкання, розташоване за адресою м.Артемівськ, вул. П. Лумумби 88, та недобудовану насосну станцію №2 розташовану за адресою с. Зайцеве біля вул. Верхня 46.

Рішенням від 04 серпня 2006р. №5/4-35 (т.1 а.с.60) відповідач вніс в Перелік спільної власності територіальної громади сіл Зайцевської ради нежитлове помешкання з прилягаючими будівлями розташоване а адресою : м. Артемівськ, вул. П.Лумумби, та недобудовану водонасосну станцію №2 розташованої за адресою: с.Зайцеве вул. Верхня 46 і дороги кам’яні (ґрунтові) – 3,9км.; дороги щебенчасті -1,35км., асфальтні – 9,9км.           Згідно інвентарних карток обліку основних засобів (т.1 а.с.61) відповідач взяв на баланс:

„нежилое здание – дом, Артемовськ, ул. П.Лумумбы №88”, первісною вартістю 42395, загальною площею 894,6 м.кв. „кирпичный двухэтажный нежилой дом»;

та «нежилое здание – хозяйственные постройки, г. Артемовск, ул.П.Лумумбы №88» первісна вартість 15151 „ нежилое здание 172,3м.кв., гараж 199,8м.кв., механическая мастерская 130,2м.кв., складское помещение 60,8м.кв., 77,0м.кв., 131,9 м.кв.»

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з огляду на наступне :

Відповідно до ст.335 Цивільного кодексу України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Як вбачається із Свідоцтва про державну реєстрацію від 6.10.1999р. (т.1 а.с.29) та Довідки №30569343 (т.1 а.с.131) Артемівське дочірнє підприємство Пересувна механізована колона №5 Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж”, організаційно правова форма - дочірнє підприємство, місцезнаходження м. Артемівськ, вул.Патриса Лумумби 88. Зазначена адреса вказана у п.1.4 Статуту Артемівське дочірнє підприємство Пересувна механізована колона №5 АТЗТ „Агроспецмонтаж” (т.2 а.с.19-20).

Відповідач був обізнаний про те, що за адресою за якою заходилося майно м.Артемівськ вул. П.Лумумби 88, яке визнане безхозяйним, земельна ділянка була надана у постійне користування Артемівській механізованій колоні №5 тресту „Агроспецмонтаж” для розміщення і експлуатації промислово і адміністративно – побутових будинків, про це відповідач повідомлював Артемівське БТІ у листі від 16.05.06. №101 (т.1 а.с.55). Відповідач також знав, що зазначене підприємство декілька разів реорганізовувалося про що також зазначає у письмі.

Відповідач також надав суду копію Державного Акту на право постійного користування землею (т. 1 а.с.83-85) серії №0001 виданого Артемівській пересувній механізованій колоні №5 тресту „Агроспецмонтаж”, Зайцевська сільська Рада – 1,29гектарів для розміщення і експлуатації промислових споруд і адміністративно – побутових будинків.

Тобто матеріалами справи підтверджується, що відповідачу був відомий власник, тому згідно приписів ст.335 Цивільного кодексу України зазначене майно за місцезнаходження м. Артемівськ, вул. Патриса Лумумби 88, не набуває статусу безхазяйної речі.

Факт передачі позивачем свого майна на зберігання Артемівським ДП ПМК АТЗТ „Агроспецмонтаж” за договором зберігання №1 від 1 листопада 1999року підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем порушені вимоги приписів ст.335 Цивільного кодексу України якою передбачений певний порядок передачі безхазяйного майна до комунальної власності. Відповідачем не надано доказів взяття безхазяйні нерухомі речі на облік органом БТІ, за заявою відповідача (органу місцевого самоврядування) яке зроблене листом від 16.05.06. №101. При відсутності інформації про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік та відсутності оголошення у друкованих засобах масової інформації, відповідач прийняв спірне рішення від 04 серпня 2006року №5/4-35 (т.1.а.с.60) про внесення спірного майна до Переліку спільної власності територіальної громади. Крім того зазначена норма передбачає, що дії по передачі безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність можуть здійснюватися тільки після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі (а таке рішення відповідачем до матеріалів справи не надане), крім того передача безхазяйної нерухомої речі може відбуватися тільки за рішенням суду.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно статті 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Враховуючи, що позивача оспорює рішення тільки в частині внесення в Перелік спільної власності територіальної громади сіл Зайцевської ради нежитлового помешкання з прилягаючими будівлями розташоване за адресою : м. Артемівськ, вул. П.Лумумби, відтак Рішенням від 04 серпня 2006р. №5/4-35 (т.1 а.с.60) підлягає визнанню недійсним саме у цій частині.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними свідоцтва на право власності на нерухоме майно на ім’я Зайцевської сільської ради, розташованого за адресою м.Артемівськ, вул. П.Лумумби 88, видане 29.09.2006р. Зайцевською сільською радою у відповідності із витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №11998891 від 29.09.2006р., реєстраційний номер 16217045, номер запису у книзі 8, то вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Судом було задоволене клопотання позивача викладене у позовній заяві (т.1 а.с.5) про витребування у відповідача свідоцтва на право власності на нерухоме майно на ім’я Зайцевської сільської ради від 29.09.2006р. На вимогу суду викладену в ухвалі від 10.11.2008року відповідачем до листа від 28.11.2008року (вхід. №02-41/46325, т.1 а.с.53-54) були надані Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 29.09.2008року: серії ЯЯЯ № 082106 на будинок за адресою Донецька обл. м. Артемівськ, вул.. Лумумби П., буд.88, загальною площею 894,6кв.м.; А2 цегляний двоповерховий нежитловий будинок (т.1 а.с.72); та серії ЯЯЯ № 082107 на господарські будівлі за адресою Донецька обл. м.Артемівськ, вул.. Лумумби П., буд.88, нежитлова будівля, Б1, 172,3кв.м.; нежитлова будівля (гараж), В1, 199,8кв.м.; механічна майстерня, Г1, 130,2кв.м.; складське приміщення, Д1, 131,9кв.м.; складське приміщення, Е1, 60,8 кв.м.; складське приміщення, Ж1, 77,0кв.м. (т.1 а.с.73).

Позивач просить визнати недійсними свідоцтва за №11998891 від 29.09.2006р., реєстраційний номер 16217045, номер запису у книзі 8. Таких свідоцтв позивачем до матеріалів справи не надано. Відтак у суду відсутні підстави для визнання них недійсними.

Твердження відповідача у відзиві про те, що зазначений спір не підлягає розгляду у господарському суді та провадження по справі слід припинити, судом не приймається за тих підстав, що зазначений спір підвідомчий господарському суду.

Судові витрати розподілити між сторонами порівну.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Рішенням Зайцевської сільської ради від 04 серпня 2006р. №5/4-35 в частині внесення в Перелік спільної власності територіальної громади сіл Зайцевської ради нежитлового помешкання з прилягаючими будівлями розташоване за адресою : м.Артемівськ, вул. П.Лумумби 88.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Зайцевської сільської ради Артемівського району Донецької області (84570,) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж”, м.Донецьк (83055 вул. 50-річчя СРСР 144/5 п/р.2600076754 в ВАТ Райффайзен „Аваль”, МФО 335076, код ОКПО 00911374) судові витрати по сплаті мита у розмірі 42грн.50коп. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду виготовлене у повному обсязі 05 березня 2010року.

Суддя