Ухвала суду № 82361653, 12.06.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2386/18

Провадження №2/173/269/2019

У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В.

За участю: представника позивача – адвоката Григор`єва Д.В

Представника відповідача - Власенко Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання відповідача державного підприємства «Центр держаного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем- Агро Плюс» та до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальність «УНІРЕМ-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем- Агро Плюс» та до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальність «УНІРЕМ-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації

Від відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії надійшло клопотання про його заміну як неналежного відповідача на посадову особу, яка здійснила державну реєстрацію договору ОСОБА_2 . Яке мотивує тим, що в позовній заяві позивачем не заявлені до нього ніякі вимоги, як до відповідача, окрім про стягнення витрат по сплаті судового збору. Ухвалене у справі рішення не створюює для нього будь-яких обов`язків. ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії не мав повноважень, покладних на операторів та реєстраторів державного реєстру земель. Тому не може нести відповідальність за дії, які були здійснені операторами чи реєстраторами у межах покладених на них повноважень згіно з їх компетенцією.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував посилаючись на те, що згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України право визначати відповідачів надається виключно позивачу і він як представник позивача проти такої заміни, а якщо суд при ухваленні рішення дійде висновку про відсутність у діях ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, порушень, то буде ухвалене рішення про відмову у задоволенні вимог.

Представник відповідача ТОВ «Унірем-Агро Плюс » при вирішенні клопотання покладається на думку суду

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України - Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За правилами ст. 51 ЦПК України заміна неналежного відповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача. Представник позивача заперечує проти виключення ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії із числа в відповідачів та заміну його іншою особою

За даних обставин суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання державного підприємства «Центр держаного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії про заміну неналежного відповідача державне підприємство «Центр держаного земельного кадастру в особі Дніпропетровської регіональної філії» на належного ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем- Агро Плюс» та до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальність «УНІРЕМ-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної с карги на рішення суду.

Ухвала складена 12.06.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк