Ухвала суду № 82361632, 12.06.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1809/19

№ 1-кп/207/437/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

за участі прокурора Олійника І.В.

адвоката Горкун Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання недоставлена обвинувачена ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини недоставки не повідомили.

29 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040160000220 від 25.01.2019 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотовим В.М. відносно ОСОБА_1 15 квітня 2019 року і закінчується 13 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Олійник І.В. заявив клопотання, в якому просить застосувати обвинуваченої ОСОБА_1 тримання під вартою строком до шестидесяти днів, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для її зміни немає; вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинуваченого на свідків, скоєння нею інших правопорушень, ухилення від суду, наявні на час обрання такого запобіжного заходу ризики не відпали: обвинувачена не мала стійких соціальних зв`язків, обвинувачення пред`явлено в умисному незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, розгляд кримінального провадження не розпочато, тому є підстави вважати, що, перебуваючи не під вартою, буде ухилятись від суду, а підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з недоставкою обвинуваченої.

Адвокат Горкун Д.О. заперечує проти застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає неможливим за відсутності обвинуваченої вирішити питання застосувати до неї запобіжного заходу, просить підготовче судове засідання відкласти.

Заслухавши прокурора та захисника, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які обвинуваченій інкримінуються, імовірну можливість продовження обвинуваченій протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, можливе знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості її тримання під вартою до суду не надходили.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, з 12.06.2019р. по 09.08.2019р. включно.

Застосовуючи такий запобіжний захід, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги всі обставини кримінального провадження, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід до обвинувачуваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 12 червня 2019 року по 09 серпня 2019 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 07.08.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_1 , направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для вручення обвинуваченій та виконання.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Олійнику І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова