Рішення № 8236162, 09.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.10 р.                     Справа № 6/21                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Рей” м.Горлівка, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Насолода” м.Слов”янськ, Донецької області

про стягнення 23 235грн. 57коп.

за участю

представників сторін:

від позивача – Сафонов С.С. – директор на підставі наказу №1К від 02.01.2009р. відповідача – Декабрьський А.М. – представник по довіреності №08/06-09 від 03.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сан Рей” м.Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Насолода” м.Слов”янськ, Донецької області основної заборгованості за поставлений товар у розмірі 23235грн. 57коп. на підставі накладних №94 від 02.06.2009р., №114 від 22.06.2009р., №119 від 29.06.2009р.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у судове засідання та для представлення ним відзиву на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№01/03 від 05.03.2010р. заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що не заперечує проти того факту, що постачання товару між сторонами здійснювалось за попередньою домовленістю без укладення самого договору у формі єдиного документу. Наполягає на тому, що ніякої вимоги (претензії) про сплату за поставлений товар від позивача не надходило, у зв”язку з чим просить суд залишити позовну заяву без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сан Рей” м.Горлівка, Донецької області та Закритим акціонерним товариством „Насолода” м.Слов”янськ, Донецької області була досягнута усна домовленість, відповідно якої позивач зобов”язався поставити у адресу Закритого акціонерного товариства „Насолода” м.Слов”янськ, Донецької області товар, а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог

Позивач посилається на виконання своїх зобов’язань у повному обсязі, де він у період з 02.06.2009р. по 29.06.2009р. включно по накладним №94 від 02.06.2009р., №114 від 22.06.2009р., №119 від 29.06.2009р. за довіреностями серії №377 від 02.06.2009р., №395 від 22.06.2009р. здійснив поставку товару, а саме: полотно п/е т/у (400ммх50мкм) у кількості 1646,1кг. у адресу відповідача на суму 26 996грн. 10коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: накладні та довіреності до них і переконав суд у факті поставки товару у адресу Закритого акціонерного товариства „Насолода” м.Слов”янськ, Донецької області.

Але відповідач взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленого товару виконав частково на суму 3760грн. 53коп. В результаті чого у Закритого акціонерного товариства „Насолода” м.Слов”янськ, Донецької області перед позивачем виник борг у сумі 23235грн. 57коп., який до теперішнього часу ним не погашений.

За приписами статті 692 ЦК України покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором. Така вимога вих.№13 від 19.10.2009р. була надіслана на адресу відповідача 19.10.2009р., яка була одержана останнім 21.10.2009р. про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого листа. Позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної претензії сплатити суму боргу в розмірі 26996грн. 13коп. Але відповідач на претензію не відповів та борг до теперішнього часу повністю не погасив.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Суд відхиляє ствердження відповідача про те, що він не отримував від позивача вимоги про оплату заборгованості, у зв”язку з чим у нього не настав строк оплати боргу, оскільки у матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого листа (вимоги) з відміткою про його вручення відповідачу, а отже дане ствердження спростовується матеріалами справи.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Рей” м.Горлівка, Донецької області до Закритого акціонерного товариства „Насолода” м.Слов”янськ, Донецької області про стягнення 23235грн. 57коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Насолода” (84115 м.Слов”янськ, Донецької області, вул.Нарвська, буд.9, ЄДРПОУ 31477332) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сан Рей” (84646 м.Горлівка, Донецької області, пр.Перемоги,89,кв.47, п/р2600837002600 у ПАТ „Донгорбанк” м.Донецьк, МФО 334970, ЄДРПОУ 36178005) заборгованість за поставлений товар у розмірі 23235грн. 57коп., витрати по сплаті держмита у сумі 232грн. 36коп. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

У судовому засіданні 09.03.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10.03.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя