Рішення № 82361441, 11.06.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3773/18

(2/199/946/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2019

м. Дніпро

справа №199/3773/18

провадження № 2/199/946/19

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретарів Столяренко А.І., Терентієвої Я.О.,

за участю учасників справи:

позивач – Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

представник позивача Ягольник Г.В.

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача – адвокат Шестерня Н.О.

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача – адвокат Бублейник В.А.

відповідач ОСОБА_4

представник відповідача – адвокат Твардієвич Є.О.

відповідач ОСОБА_5

представник відповідача – адвокат Твардієвич Є.О.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -

ОСОБА_6

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис»

Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра

Коваленко Григорій Григорович

представник третьої особи ОСОБА_7 - адвокат Корсуновський П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , де треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , де треті особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, про витребування майна - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Заходи забезпечення позову –

-у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій з відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101497912101);

-у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій з відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 336093112101);

-у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій з відчуження нежитлового приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 336107512101), накладені ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 20 червня 2019 року.

Позивач Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 02909938, місце знаходження – пр. Дмитра Яворницького, 38 в м. Дніпро, 49044, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 26510514, місце знаходження – пр. Дмитра Яворницького, 75 в м. Дніпро, 49000.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання – АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання – АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 , в АДРЕСА_7 .

Третя особа ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання – АДРЕСА_8 .

Третя особа ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання – АДРЕСА_9 , в м АДРЕСА_7 , АДРЕСА_10 .

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тулс», ЄДРПОУ 35447191, місце знаходження – вул. Солом`янська, 14, м. Київ, 03110.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», ЄДРПОУ 36606935, місце знаходження – вул. Отто Шмідта, 18, офіс 34, м. Київ, 04107.

Третя особа Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпр, ЄДРПОУ 03341167, місце знаходження – вул. Березинська, 3а в м. Дніпро, 49108.

Суддя О.Б.Подорець