Ухвала суду № 82360321, 12.06.2019, Семенівський районний суд Чернігівської області

12.06.19

Справа № 744/533/19

Провадження № 2-п/744/4/2019

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

12 червня 2019 року м. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача, ОСОБА_3 , подана до суду заява про перегляд заочного рішення, згідно даних якої сторона відповідача просить скасувати заочне рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2019 року по справі № 744/533/19 за позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення містить недоліки.

Зокрема, згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про перегляд заочного рішення, поряд з іншим, повинні бути зазначені: причини неподання відзиву, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, приведені вище дані, які вимагає наводити закон, у заяві про перегляд заочного рішення приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» не присутні.

Крім цього, згідно ч. 6 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України обумовлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті на час подання згаданої заяви становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Однак, на порушення вказаних вимог законодавства, судовий збір за заявою про перегляд заочного рішення приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» не сплачено, копій документів щодо пільг стосовно сплати судового збору до суду не подано.

Згідно ч. 8 ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника позивача Шаповалова Максима Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агрофірма «Чорний Ріг» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області, – залишити без руху.

Повідомити приватне підприємство «Агрофірма «Чорний Ріг» та його представника ОСОБА_3 про необхідність усунення зазначених недоліків в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху шляхом подання до суду виправленої заяви про перегляд заочного рішення та платіжного документу про оплату судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок. Роз`яснити, що інакше заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати приватному підприємству «Агрофірма «Чорний Ріг».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип