Рішення № 82360257, 07.06.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1031/19

Провадження № 2-а/743/181/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: представника позивача Білонога О .О. , відповідача - громадянина Шрі- Ланки ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з Чернігівським ПТПІ), перекладача Ванніясінгама Логесварана,

у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду, під час розгляду адміністративної справи за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,

УСТАНОВИВ:

УДМС України в Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Шрі- Ланки ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців та примусове видворення останнього за межі території України. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач тривалий час незаконно перебуває в Україні та у встановлений строк без поважних причин не виконав рішення про примусове повернення за межі України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив суд їх задовольнити. Додатково додав, що оскільки перевірка заяви відповідача про визнання його біженцем призупинена, а з новою заявою про визнання його біженцем він не звертався, тому до нього не застосовуються положення ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Відповідач - громадянин Шрі-Ланки ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він звернувся із заявою про визнання його біженцем. У призначений день не зміг з`явився до міграційної служби, оскільки його товариш, який є одночасно його перекладачем, знаходився у м. Києві у лікарні з дитиною. Про причини неявки його перекладач Ванніясінгам Логесваран повідомляв органи ДМС, але відповіді не отримали. Зобов`язується вчасно з`являтися до органів міграційної служби, оскільки бажає отримати статус біженця.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Суд відповідно до ст. 9 КАС України розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є громадянином Шрі-Ланки.

З листа, виданого 26.03.2019 на ім`я відповідача Управлінням Верховного Комісара ООН у справах біженців, вбачається, що відповідач як особа, яка звернулася до УВКБ ООН з проханням про допомогу в проходженні державної процедури про надання статусу біженця, підпадає під захист Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців і повинна, зокрема, бути захищеною від примусового повернення до країни, де існуватиме загроза її життю чи свободі. Термін дії зазначеного документа - 3 місяці від дня видачі.

Отже, термін зазначеного вище листа закінчиться 26.06.2019.

Постановою УДМС України в Чернігівській області серії ПН МЧГ № 023154 від 27.03.2019, відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Рішенням УДМС України в Чернігівській області від 27.03.2019 постановлено примусово повернути відповідача за межі України до 25.04.2019.

16.04.2019 відповідач звернувся до УДМС України в Чернігівській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У зв`язку з чим йому була видана довідка № 008716 про звернення за захистом в Україні, з терміном дії з 16.04.2019 по 16.05.2019.

Таким чином, строк на примусове повернення, тобто добровільне залишення відповідачем території України, визначений рішенням УДМС України в Чернігівській області від 27.03.2019 сплинув 25.04.2019 в період перебування відповідача на території України на законних підставах.

Інше рішення про примусове повернення відповідача з визначенням термінів його виконання УДМС України в Чернігівській області не приймало.

Отже, посилання представника позивача як на підставу для примусового видворення невиконання рішення про примусове повернення є безпідставним.

Згідно наказу УДМС України в Чернігівській області № 44 від 07.05.2019, розгляд заяви відповідача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, призупинено у зв`язку із неприбуттям останнього до УДМС України в Чернігівській області для проведення співбесіди, а довідку про звернення за захистом в Україні № 008716 визнано недійсною.

Пунктом 5.3 Розділу V Правил розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затверджених наказом МВС № 649 від 07.09.2011, визначено, що розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, може бути призупинено за ініціативою територіального органу ДМС у випадку неприбуття заявника до територіального органу ДМС, належним чином повідомленого про дату та час здійснення процедури, передбаченої цими Правилами, без поважних причин або без повідомлення ним причин неприбуття. У разі призупинення розгляду заяви довідка про звернення за захистом в Україні визнається недійсною.

Цим же пунктом передбачено, що у випадку звернення заявника до територіального органу ДМС уповноваженій посадовій особі територіального органу ДМС надаються письмові пояснення від заявника, а також зазначеною особою здійснюється перевірка щодо наявності у діях заявника складу адміністративного правопорушення (у випадку наявності підстав уповноваженою посадовою особою складається протокол про адміністративне правопорушення) та готується вмотивоване подання про поновлення розгляду заяви, яке оформлюється наказом.

Таким чином, призупинення розгляду заяви відповідача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не є закінченням процедури розгляду відповідної заяви та вона повинна бути продовжена.

Відтак, на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

У матеріалах справи відсутні дані щодо дотримання позивачем порядку визначеного п. 5.3 Розділу V вищезазначених Правил.

З пояснень представника позивача встановлено, що процедура розгляду заяви відповідача про визнання його біженцем не поновлювалася, оскільки, на думку співробітників УДМС України в Чернігівській області, відповідач повинен звернутися із новою заявою, а у разі відсутності такої заяви, на думку представника позивача, відповідач підлягає видворенню.

Суд не погоджується з такою позицією представника позивача з мотивів викладених вище, а також з тих підстав що зазначені Правила не передбачають подання нової заяви про визнання особи біженцем у випадку призупинення розгляду попередньої заяви.

Оскільки примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», тому позовні вимоги в частині примусового видворення відповідача за межі території України не підлягають задоволенню.

05.06.2019 о 15 год. 30 хв. відповідача було затримано у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, що підтверджується протоколом № МЧГ000024 про адміністративне затримання від 05.06.2019.

Рішенням УДМС України в Чернігівській області від 05.06.2019 відповідача поміщено в пункт тимчасового перебування іноземців з метою встановлення його особи, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та підготовки матеріалів про примусове видворення.

Поряд з цим, згідно п.3 Розділу VІІ Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, Адміністрації ДПС України, СБУ від 23.04.2012 року № 353/271/150, передбачено, що у разі звернення іноземця із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, відомості про нього до дипломатичних представництв або консульських установ держави його походження не надсилаються. Такі відомості, а також сам факт відповідного звернення є конфіденційною інформацією, яка не має надаватися дипломатичним представництвам або консульським установам держав походження затриманих.

Таким чином, як дійшов висновку суд, оскільки відносно відповідача не закінчена або не припинена процедура розгляду заяви про визнання його біженцем, тому процедура ідентифікації до нього у відповідності вищевказаних положень не застосовується.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідних положеннях статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині затримання відповідача з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення не узгоджуються з положеннями національного законодавства, тому задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 241-246, 250, 288, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (ЄДРПОУ 37804450, місцезнаходження: вул. Шевченка, 51а, м. Чернігів) до громадянина Шрі -Ланки ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Павленко