Ухвала суду № 82360202, 16.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/3954/19

Провадження №1-кс/523/2022/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Сівак М.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться та зберігається у володінні Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, розташованої за адресою: 65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106, винесене в кримінальному провадженні № 42019162040000012 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про тимчасовий доступ вбачається, що Одеською місцевою прокуратурою № 4 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019162040000012 від 19.02.2019 за фактом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей посадовими особами Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, під час укладання договорів із закупівлі робіт у 2018 році, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.

При розгляді даного клопотання, сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 132 ч. 3 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті визначено, що під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що прокурором не зазначено у клопотанні і не додано до нього достатньо даних, які б дозволили надати йому тимчасовий доступ до інформації про здоров`я особи, яка містить охоронювану законом таємницю

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 Сівак М.В., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться та зберігається у володінні Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, розташованої за адресою: 65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106, винесене в кримінальному провадженні № 42019162040000012 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без розгляду.

Провадження по справі, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв