Ухвала суду № 82360199, 04.06.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/7622/19

Провадження №1-кс/523/2627/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., при секретарі Луженко В.П. розглянув клопотання, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, винесене в кримінальному провадженні № 12019160490001676 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області Березовської О.Ю. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 07.05.2019 приблизно о 16:30 годині, не встановлені особи, знаходячись біля будинку № 86 по вул. Героїв Оборони в м. Одесі, під загрозою застосування предмета, схожого на ніж, заволоділи майном, серед якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 у н/л ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_2 на суму в розмірі 2770 гривень.

В ході досудового розслідування у органів слідства виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання мобільного терміналу: імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 до закінчення строку дії ухвали.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ «ВФ Україна», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг

ПрАТ «ВФ Україна» про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява слідчої Березовської О.Ю., в якій вона просить задовольнити клопотання, та слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ «ВФ Україна» викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Березовської О.Ю. і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна», код ЄДРПОУ 14333937, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01601 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції Березовською Оленою Юріївною або за її дорученням оперативним співробітником Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Гонтаруком Євгеном Леонідовичем, або оперативним співробітником Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції Ірбеткіним Валентином Вікторовичем, наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільних терміналів, а саме мобільного телефону (абонента А) марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація) мобільного телефону (абонента А) марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання мобільних терміналів, а саме мобільного телефону (абонента А) марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали.

4.Номери сім-карт та imei мобільних телефонів (абонента Б) з якими відбувалось з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості) мобільного телефону марки «Samsung S 5», імей: НОМЕР_1 в період з 15 год. 30 хв. 07.05.2019 по дату винесення ухвали.

5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Шкорупеєв