Ухвала суду № 82360068, 11.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17200/17

Провадження № 6-а/521/8/19

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

11 квітня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси – Плавич І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа – Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа – Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа – Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії від 04 вересня 2017 року №361, ухвалене Центральним об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області суму оплаченого судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Утім, у теперішній час до суду звернувся представник Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Пенсійного фонду України із заявою, в якій посилався на ті обставини, що у січні 2019 року пенсійна справа ОСОБА_1 взята на облік до об`єднаного управління.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов`язанні, а саме: з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі на Малиновське об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Одесі.

Учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

У силу ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Проте, з огляду на матеріали справи у даному випадку стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а не Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі, у зв`язку з чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 52, 241, 242, 248, п. 9, 15.5 розділу VII КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 11 квітня 2019 року.

Суддя: І.В. Плавич