Ухвала суду № 82359928, 11.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8785/18

Провадження № 1-кс/520/6909/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., при секретарі Корой А.В., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 , - Адвоката Дячука Павла Миколайовича, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат Дячук П.М. діючи як захисник ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №12018160480002600 від 12.07.2018, що порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 286 КК України, де останній повідомлено про підозру, 29.05.2019 року звернувся до слідчого із вмотивованим клопотанням про призначення та проведення одночасного допиту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , однак 03.06.2019 слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Осіпенко Д.С. необґрунтовано відмовив у задоволенні відповідного клопотання, у зв`язку з чим захисник звертається до суду з цією скаргою.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Адвокат Дячук П.М. звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Слідчий Осіпенко Д.С. надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення її вимог заперечував.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені в ході досудового провадження. Зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення одночасного допиту двох та більше вже допитаних осіб.

Так, дослідивши наведені доводи та зміст постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання суд доходить наступних висновків.

В провадженні слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області - Осіпенко Дмитра Сергійовича знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12018160480002600 від 12.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження стосується ДТП яке сталось 11 липня 2018 року приблизно о 19 годин 40 хвилин біля будинку №104 по вулиці Львівській в місті Одесі , за участі ОСОБА_1 , під керуванням якої перебував транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz E350» днз НОМЕР_1 , водія маршрутного таксі (особу якого не встановлено) та пішохода ОСОБА_5

Скаржник звернувся до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області - Осіпенко Д.С., який здійснює досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, із клопотанням про призначення та проведення одночасного допиту між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018160480002600 від 12.07.2018, із метою повного, всебічного та обґрунтованого встановлення, з`ясування та дослідження усіх обставин події.

Клопотання обґрунтовано тим, що встановити наявність умислу спрямованого на залишення без допомоги ОСОБА_6 можливо провівши одночасний допит підозрюваної ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Оскільки під час допиту в процесуальному статусі підозрюваної ОСОБА_1 зазначила, що їй не було відомо про завдані будь-кому тілесні ушкодження, а із матеріалів провадження вбачається, що свідок ОСОБА_4 переслідував ОСОБА_1 після події та був очевидцем того, як автомобіль «Мерседес» під керуванням підозрюваної допустив наїзд на жінку, вбачається об`єктивна необхідність у проведенні одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 для усунення розбіжностей в показаннях вказаних осіб та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.307 КПК, суд, слідчий суддя, вирішуючи скаргу по суті має застосовувати передбачені законом, ефективні, способи захисту. Таким чином суд доходить висновку про необхідність задоволення скарги адвоката Дячука П.В. в частині, що стосується скасування постанови слідчого від 03 червня 2019 року по кримінальному провадженню №12018160480002600 від 12.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в межах вказаного кримінального провадження.

Натомість в іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки визнання дій слідчого протиправними, відповідно до приписів ст. 307 КПК України не є самостійним способом захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 26, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_1 , - Адвоката Дячука Павла Миколайовича - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області Осіпенко Дмитра Сергійовича від 03 червня 2019 року по кримінальному провадженню №12018160480002600 від 12.07.2018 року про відмову у задоволені клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області Осіпенко Дмитра Сергійовича призначити та провести одночасний допит ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12018160480002600 від 12.07.2018.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прохоров П. А.